2-1421/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2011 года Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., с участием прокурора Кандалинцева А.В., при секретаре Коровиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Гайнулиной <данные изъяты>, Анисимовой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

В суд обратилось ООО «<данные изъяты>» с иском к Гайнулиной Р.М., Пономаревой О.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 3162450, 12 руб. (в том числе: основной долг 1434658, 87 руб., проценты за пользование кредитом 188533, 77 руб., пени за просроченный основной долг 1533726, 76 руб., пени за просроченные проценты 5530, 72 руб.), процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 14аемными денежными средствами ы 5 530,533 188 533,лександровне % годовых на сумму 1434658, 87 руб. начиная с 6 октября 2009 года и до полного погашения суммы основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>34, взыскании расходов по оплате госпошлины 28012, 25 руб., расходов по оплате оценки. Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2006 года между ОАО «<данные изъяты>» и Гайнулиной Р.М., Пономаревой О.А. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 1464 000 руб. на срок 180 месяцев под 14% годовых с целевым назначением на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>34. В силу закона зарегистрирована ипотека на данную квартиру, в результате передачи прав по закладной ее законным владельцем является истец. Ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов. Требование о погашении кредитной задолженности оставлено ими без удовлетворения.

В ходе производства по делу судом в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства Администрации Ленинского района г.Ижевска.

В судебном заседании представитель истца Писарева А.Е. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что с 12 августа 2010 года Гайнулина Р.М. произвела пять платежей в счет погашения задолженности по кредиту, всего на общую сумму 9000 руб.

Ответчик Гайнулина Р.М. исковые требования признала частично в размере суммы основного долга. Проценты, пени, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество не признала. Просила уменьшить размер пени. Она является собственником указанной квартиры, проживает в ней совместно с двумя несовершеннолетними детьми, другого жилья не имеет.

Ответчик Анисимова О.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Анисимовой О.А.

Эксперт ФИО7 на вопросы по проведенной им оценке недвижимого имущества суду пояснил, что заключение по оценке квартиры по <адрес>34 г.Ижевска давал летом 2010 года. После этого, с осени 2010 года цены на недвижимость начали расти, к весне 2011 года увеличились примерно на 15 %.

Выслушав доводы сторон, пояснения эксперта, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, возражавшего против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ущемляются права несовершеннолетних детей, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, снизив размер ставки пени до ставки рефинансирования, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2006 года между ОАО «<данные изъяты>» и Гайнулиной Р.М., Пономаревой О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1 464000 руб. на срок 180 месяцев, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, заемщики уплачивают кредитору проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых.

Согласно п.3.3.7 договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19651, 65 руб.

Согласно п.5.2, 5.3 договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.1.3 кредитного договора, целевым назначением кредита является приобретение в собственность Гайнулиной Р.М. жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>34, по договору купли-продажи, заключаемого с ФИО8

ОАО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 1 464000 руб. были перечислены на счет Гайнулиной Р.М.

18 января 2007 года право собственности на квартиру по адресу <адрес>34 зарегистрировано за Гайнулиной Р.М. одновременно с регистрацией ипотеки в силу закона.

28 февраля 2009 года ответчик Пономарева О.А. заключила брак с Анисимовым Д.В., после регистрации брака ей присвоена фамилия «Анисимова».

29 апреля 2010 года права по закладной переданы АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на основании договора купли-продажи закладных №. Права АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на закладную основываются на последней передаточной надписи, и ряде непрерывных передаточных надписей.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно кредитным договором, закладной, платежным поручением о перечислении денежных средств, договором купли-продажи закладных и актом приема передачи закладных, свидетельством о регистрации брака.

Обязательства по кредиту Гайнулиной Р.М. и Анисимовой О.А. исполняются ненадлежащим образом. Из представленной истцом справки видно, что с декабря 2008 года ответчиками платежи по кредиту производятся с просрочкой и не в полном объеме.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора, в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, кредитор имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, суммы пеней.

20.03.2008 г. в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору. Как пояснил представитель истца, до настоящего времени данное требование в полном объеме не исполнено. Расчет задолженности ответчиком произведен по состоянию на 5 октября 2009 года, на указанную дату задолженность составила 3162450, 12 руб., в том числе: основной долг 1434658, 87 руб., проценты за пользование кредитом 188533, 77 руб., пени за просроченный основной долг 1533726, 76 руб., пени за просроченные проценты 5530, 72 руб.

Судом установлено, что после 5 октября 2009 года заемщиками произведены следующие платежи по кредиту: 13.10.2009 – 2000 руб., 5.11.2009 – 4000 руб., 8.12.2009 – 2000 руб., 22.01.2010 – 2000 руб., 24.02.2010 – 1500 руб., 22.03.2010 – 2000 руб., 22.04.2010 – 3000 руб., 7.06.2010 – 3000 руб., 12.08.2010 – 2000 руб., 1.11.2010 – 1000 руб., 30.11.2010 – 2000 руб., 22.12.2010 – 2000 руб., 22.03.2011 года – 2000 руб., 6.04.2011 года – 2000 руб. Ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентам, свыше указанных платежей суду не представлено. Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 355 ГК РФ, если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п.2 ст.48 Закона об ипотеке, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятого на себя обязательства, обеспеченного ипотекой, а также, что владельцем закладной является истец, требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>. начиная с 6 октября 2009 года и до полного погашения суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности в соответствии со ст.319 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании суммы основного долга суд удовлетворяет в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заявленные к взысканию пени за просроченный к уплате основной долг 1533726, 76 руб. и просроченные к уплате проценты 5530, 72 руб., рассчитанные исходя из ставки 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суд считает явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер пени до ставки рефинансирования на момент вынесения решения суда (8,25 %), в связи с чем пени из расчета 0,02 % за каждый день просрочки (8,25:365) составит: за просроченный к уплате основной долг 153372, 68 руб., пени за просроченные к уплате проценты - 553, 07 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм, суд признает их обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.77 п.1 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) квартира по адресу УР <адрес>34, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности на нее Гайнулиной Р.М.

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. N102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку денежное обязательство ответчиков обеспечено залогом в силу закона, обязательство должниками не исполняется надлежащим образом, учитывая соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства, длительность и систематичность нарушения ответчиками сроков внесения платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Доводы Гайнулиной Р.М. о проживании несовершеннолетних детей в жилом помещении, отсутствии другого жилья, не могут служить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку иное противоречило бы федеральному законодательству, на основании которого было вынесено решение по настоящему делу. Гайнулина Р.М. является законным представителем своего ребенка, обязана обеспечить им достойную жизнь, воспитание и содержание, при этом вопросы соблюдения прав детей не должны решаться способом, ведущим к нарушению прав иных лиц, в частности, кредитора во взятом на себя обязательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 54 ч.2 п.4 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При определении начальной продажной стоимости квартиры, суд исходит из ее рыночной стоимости на момент вынесения решения суда, поскольку она соответствует действительной цене квартиры и не повлечет впоследствии нарушений прав должников в ходе осуществления исполнительного производства. По заключению независимого оценщика, рыночная стоимость квартиры по <адрес>34 г.Ижевска по состоянию на февраль 2011 г. составляет 1300 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. С Гайнулиной Р.М. и Анисимовой О.А. подлежит солидарному взысканию госпошлина по требованиям о взыскании задолженности 16953,09 руб., с Гайнулиной Р.М. -госпошлина по требованиям об обращении взыскания на имущество 4000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 1500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Гайнулиной <данные изъяты>, Анисимовой <данные изъяты> в части взыскания суммы задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить, в части взыскания процентов и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнулиной <данные изъяты>, Анисимовой <данные изъяты> солидарно в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму основного долга по кредиту – 1434 658 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 158 033 руб. 77 коп., пени за просроченный к уплате основной долг – 153 372 руб. 68 коп., пени за просроченные к уплате проценты – 553 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 953 руб. 09 коп.

Взыскать с Гайнулиной <данные изъяты> в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы 1500 руб.

Взыскивать с Гайнулиной <данные изъяты>, Анисимовой <данные изъяты> солидарно в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с 6 октября 2009 г. по день уплаты суммы основного долга на сумму остатка неисполненных обязательств 1434 658 руб. 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>-34, принадлежащую Гайнулиной <данные изъяты>, путем продажи ее с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1300 000 руб., для удов­летворения денежных требований АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) по кредитному договору № от 25 декабря 2006 г., заключенному между ОАО «<данные изъяты>», Гайнулиной <данные изъяты>, Анисимовой <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2011 года.

Председательствующий судья: Рябов Д.Н.