2-1395/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 июня 2011 года г.Ижевск Федеральный Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н. с участием прокурора Кандалинцева А.В. при секретаре Коровиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Ижевска, действующего в интересах Шубина <данные изъяты>, к ООО «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л: Прокурор обратился в суд в интересах Шубина В.С. с иском к ООО «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. Требование мотивировано тем, что Шубин В.С. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. Ему была начислена заработная плата, которая должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца, однако по состоянию на 28 апреля 2011 года у ответчика имеется задолженность перед Шубиным В.С. по заработной плате за декабрь 2010 года – <данные изъяты> руб., за январь 2011 года – <данные изъяты> руб., за февраль 2011 года – <данные изъяты> руб. В судебном заседании прокурор исковые требования не поддержал в связи с выплатой ответчиком задолженности по заработной плате. Материальный истец Шубин В.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении дела не просил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Стройиндустрия» Миннеханова А.Р. исковые требования не признала, пояснила, что 25 мая 2011 года задолженность по заработной плате перед Шубиным В.С. была погашена. Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Ответчик ООО «Стройиндустрия» является действующим юридическим лицом. Как установлено в судебном заседании, Шубин В.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Стройиндустрия», работает в должности <данные изъяты>, 13 декабря 2010 года с ним был заключен трудовой договор №. Согласно справке ООО «Стройиндустрия», за подписью главного бухгалтера предприятия, по состоянию на 28 апреля 2011 года долг предприятия перед Шубиным В.С. по заработной плате составляет <данные изъяты> В силу пункта 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд в Российской Федерации запрещен. Каждый имеет право на оплату своего труда. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться не реже, чем два раза в месяц. Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, у ответчика задолженности по заработной плате перед материальным истцом не имеется. Имевшаяся по состоянию на 28 апреля 2011 года задолженность в размере <данные изъяты> руб. погашена, что подтверждается представленными ответчиком расходными кассовыми ордерами с подписью Шубина В.С., а также справкой об отсутствии задолженности по заработной плате. При таких обстоятельствах, поскольку иск прокурором не поддержан, а материальным истцом доказательств наличия задолженности по заработной плате не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р е ш и л: В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Ижевска, действующего в интересах Шубина <данные изъяты>, к ООО «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней через Ленинский районный суд гор. Ижевска. Председательствующий судья Рябов Д.Н.