2-1129/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 г.

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Коровиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кондюрина И.Р. к ООО «СпецТехника Сервис», Попову В.А. о взыскании суммы задолженности по договору субаренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кондюрина И.Р. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «СпецТехника Сервис», Попову В.А. (далее ответчики) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 773044,22 руб., пени за период с 14 января 2010 г. по 9 марта 2011 г. в размере 154 056,50 руб. Требования мотивировал тем, что 1 января 2010 года между истцом и ООО «СпецТехника Сервис» заключен договор субаренды здания (производственный корпус инв. № литер В, общей площадью 692,3 кв.м.) по адресу: <адрес> (далее здание). Здание передано ООО «СпецТехника Сервис» 1 января 2010 г. В соответствии с договором от 1 января 2010 г. ООО «СпецТехника Сервис» обязано уплачивать арендную плату. По соглашению сторон 30 сентября 2010 г. договор аренды расторгнут. Согласно акта сверки задолженность ответчика ООО «СпецТехника Сервис» по арендной плате составила 773044,22 руб. За нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени согласно п.6.1. Договора субаренды за период по 9 марта 2011 г. в размере 154 056,50 руб. 11 января 2011 г. между истцом и ответчиком Поповым В.А. заключен договора поручительства, по условиям которого Попов В.А. обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «СпецТехника Сервис» по договору аренды.

По ходатайству истца в целях обеспечения иска судом на основании определения от 24 марта 2011 г. наложен арест на имущество ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Малых С.Г. исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в иске обстоятельства.

Истец, представители ответчика ООО «СпецТехника Сервис», ответчик Попов В.А. в судебное заседание не явились, истец просил дело рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики, извещенные о рассмотрении дела, причин неявки не сообщили. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании 22 апреля 2011 г. представитель ответчика ООО «СпецТехника Сервис» Галасеева О.М. исковые требования в части взыскания основного долга признала, в части взыскания пени - просила уменьшить в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд при­ходит к следующему.

Пункт 2 ст. 615 ГК РФ устанавливает, что к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что 1 января 2010 г. между ИП Кондюрина И.Р. и ООО «СпецТехника Сервис» заключен договор № (далее Договор) субаренды здания (производственный корпус инв. № литер В, общей площадью 692,3 кв.м.) по адресу: <адрес>. Здание предоставлено для использования в качестве производственных и подсобных помещений (п.п.1.1, 1.7 Договора).

Договор субаренды заключен на срок с 1 января по 20 декабря 2010 года (п.2.1 Договора).

Размер арендной платы установлен как сумма постоянной и переменной составляющей. Постоянная составляющая установлена сторонами договора субаренды в размере 83025,32 руб. в месяц, переменная – на основании счетов Субарендодателя в размере расходов на воду, электроэнергию, тепловую энергию и другие услуги (п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Договора, приложение 4 к Договору).

1 января 2010 г. здание (производственный корпус инв. № литер В, общей площадью 692,3 кв.м.) по адресу: <адрес>, передано ИП Кондюрина И.Р. ООО «СпецТехника Сервис» (приложение 3 к Договору).

30 сентября 2010 г. ИП Кондюрина И.Р. и ООО «СпецТехника Сервис» расторгнут Договор, соглашение о чем подписано сторонами Договора.

В целях обеспечения обязательств ООО «СпецТехника Сервис» по Дого­вору 11 января 2010 г. между истцом и Попову В.А. заключен до­говор поручительства, по которому Попову В.А. обязался перед истцом за ООО «СпецТехника Сервис» нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по Договору, в том же объеме, как и ООО «СпецТехника Сервис», в том числе уплачивать штрафные санкции, предусмотренные Договором (п.2.1 договора поручительства).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Начисление арендной платы ООО «СпецТехника Сервис» за взыскиваемый период произведено в соответствии с установленным Договором размером. Однако ООО «СпецТехника Сервис» свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнило, согласно акта сверки, подписанного ИП Кондюрина И.Р. и ООО «СпецТехника Сервис», задолженность ООО «СпецТехника Сервис» по Договору составила 773044,22 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, в сумме, определенной законом или договором. Ответственность субарендатора в случае просрочки арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,066 % за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 6.1 Договора.

При определении размера пени суд исходит из того, что предус­мотренный соглашением размер – 0,066 % явно несоразмерен последс­твиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем в силу ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени до ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых. Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика ООО «СпецТехника Сервис» составит 53491,84 руб. (154 056,50 руб. х 8,25 % / (0,66 % х 360 дней)).

При рассмотрении спора было установлено, что иск заявлен по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства в части сумм, подлежащих уплате до 10 марта 2010 г. Условия о сроках поручительства в договоре поручительства от 11 января 2010 г. отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В связи с прекращением поручительства Попову В.А. по обязательствам, возникшим до 10 марта 2010 г., в соответствии со ст.333 ГК РФ до ставки рефинансирования 8,25 % пеня в размере 32 869,07 руб. ((154 056,50 руб. - 11537,42 руб. - 21863,89 руб. - 25992,26 руб.) х 8,25 % / (0,66 % х 360 дней)).

С ООО «СпецТехника Сервис» в пользу ИП Кондюрина И.Р. подлежат взысканию задолженность по договору субаренды в размере 227 705,90 руб. (773044,22 руб. - 595 338,32 руб.), пени в размере 20 622,77 руб. (53491,84 руб. - 32 869,07 руб.).

Иск ИП Кондюрина И.Р. в части требований к ООО «СпецТехника Сервис» о взыскании суммы задолженности по договору субаренды подледит удовлетворению в полном объеме, в части взыскания пени – удовлетворению частично.

Тот же иск ИП Кондюрина И.Р. в части требований к Попову В.А. о взыскании суммы задолженности по договору субаренды, пени подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст.100 ГПК РФ – с ответчиков возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ИП Кондюрина И.Р. в части требований к ООО «СпецТехника Сервис» о взыскании суммы задолженности по договору субаренды удовлетворить, в части взыскания пени – удовлетворить частично.

Тот же иск ИП Кондюрина И.Р. в части требований к Попову В.А. о взыскании суммы задолженности по договору субаренды, пени удовлетворит частично.

Взыскать с ООО «СпецТехника Сервис» в пользу ИП Кондюрина И.Р. задолженность по договору субаренды в размере 227 705,90 руб., пени в размере 20 622,77 руб., возмещение государственной пошлины в размере 3696,38 руб.

Взыскать солидарно с ООО «СпецТехника Сервис» и Попову В.А. в пользу ИП Кондюрина И.Р. задолженность по договору субаренды в размере 595 338,32 руб., пени в размере 32 869,07 руб., возмещение государственной пошлины 7 768,98 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Меры обеспечения иска в виде ареста имущества ответчиков, принятые судом на основании определения от 24 марта 2011 г., сохранить до исполнения решения суда.

Ответчики ООО «СпецТехника Сервис» и Попову В.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска

Судья: Д.Н. Рябов