№ 2- 1392/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2011 года гор. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.Н.

при секретаре Салаховой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой О.Ф. к ООО «Домовой Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что с 11 мая 2010 года по 30 марта 2011 года истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. В период с января 2011 года по март 2011 года ей не выплачивалась заработная плата, а именно: заработная плата за январь – <данные изъяты> руб., заработная плата за март – <данные изъяты> руб., отпускные – <данные изъяты> руб. При увольнении данная задолженность не выплачена.

В судебном заседании Фроловой О.Ф. в соответствии со ст.39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март 2011 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Домовой Сервис» Покровская Н.В. исковые требования о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей известны и понятны.

Факт признания представителем ответчика исковых требований истца занесен в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется (ст.68 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п. 2 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд в Российской Федерации запрещен. Каждый имеет право на оплату своего труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться не реже, чем два раза в месяц.

В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При таких обстоятельствах, иск Фроловой О.Ф. к ООО «Домовой Сервис» о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, ст.136, 127, 140 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19, 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений истцы освобождаются, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в пределах удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Фроловой О.Ф. к ООО «Домовой Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Домовой Сервис» в пользу Фроловой О.Ф. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Домовой Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: Рябов Д.Н.