Дело № 2-1609/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Марковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609/11 по иску Шилова М.Н. к Мамедову А.А. оглы о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Шилов М.Н. обратился в суд с иском к Мамедову А.А. оглы о взыскании суммы долга по договору займа от 17 февраля 2010 года в размере "Сумма обезличена", мотивируя тем, что 17.02.2009 года Мамедов А.А. оглы взял у него денежные средства в сумме "Сумма обезличена", обязался возвратить в срок до 20 августа 2010 года, передача–получение денежных средств оформлена составлением расписки в присутствии свидетеля С*** Указанную сумму долга Мамедов А.А. оглы так и не возвратил.

На основании определения судьи Якшур-Бодьинского районного суда УР от 23.03.2011 года исковое заявление Шилова М.Н. принято к производству суда. Гражданское дело по иску Шилова М.Н. к Мамедову А.А. оглы о взыскании суммы долга в связи с непроживанием ответчика по месту регистрации по адресу: <адрес>, направлено по подсудности в соответствии с определением от 4 мая 2011 года по месту пребывания ответчика: <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ о недопустимости споров о подсудности между судами в Российской Федерации гражданское дело на основании определения от 24 мая 2011 года принято к производству Ленинского районного суда гор. Ижевска, проведена подготовка по делу в порядке ст. 147-153 ГПК РФ.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Кожевникова Ю.А.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мамедов А.А. оглы в судебное заседание не явился, извещался судом по месту пребывания по адресу: <адрес>, с указанного адреса в суд поступило уведомление с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». В связи с неизвестностью места пребывания ответчика и поступлением в суд сведений об этом с последнего известного места жительства дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель истца – Кожевников Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать сумму долга по договору займа в размере "Сумма обезличена", суду представил оригинал расписки от 17.02.2010 года о получении ответчиком денежных средств, пояснил, что полученную сумму ответчик не возвратил, от внесудебного урегулирования вопроса по возврату суммы долга уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, в том числе, расписку от 17.02.20010 года, составленную от имени Мамедова А.А. оглы, усматривает основания для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Исковые требования истца основаны на положениях договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

17 февраля 2010 года сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику деньги в размере "Сумма обезличена". В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается кроме объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, распиской от 17 февраля 2010 года, приобщенной к материалам дела, которая ответчиком не оспорена. Кроме того, данная расписка выдана ответчиком в присутствии свидетеля С***, указанного в расписке, о чем имеется его подпись. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что расписка составленная от имени ответчика, выдана, написана и подписана им в подтверждение заемных отношений с истцом.

Из содержания текста расписки следует, что полученные денежные средства ответчик обязался возвратить до 30 августа 2010 года. Таким образом, по условиям договора срок последнего платежа истек 30 августа 2010 года.

Ответчик, несмотря на наступление срока окончания договора –30 августа 2010 года, уклоняется от исполнения его условий – не возвращает сумму займа.

В соответствии со ст. ст. 807,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. На основании ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если кредитор, принимая исполнение, вернул долговой документ, либо при отсутствии такового в подтверждение выдал расписку в получении суммы займа, то есть письменно подтвердил исполнение должником имевшего места обязательства. В судебном заседании установлено, что долговой документ – расписка от 17 февраля 2010 года - находился до обращения в суд у истца. Расписка в подтверждении принятия исполнения обязательства истцом не выдавалась.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа и факт возврата денежных средств истцу. Нахождение долгового документа – расписки от 17.02. 2010 года, выданной от имени ответчика, в соответствии со ст. 408 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о неисполнении ответчиком условий договора.

Судом установлено, что на 30 августа 2010 года и на день рассмотрения дела ответчик должен истцу сумму займа в размере "Сумма обезличена". Ответчик уклоняется от исполнения его условий - не возвращает сумму займа.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании займа на сумму "Сумма обезличена" в соответствии со ст.310,807, 810 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере "Сумма обезличена".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца Шилова М.Н. с ответчика Мамедова А.А. оглы расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, а именно государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере "Сумма обезличена".

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шилова М.Н. к Мамедову А.А. оглы о взыскании суммы долга по договору займа в размере "Сумма обезличена" удовлетворить.

Взыскать с Мамедова А.А. оглы в пользу Шилова М.Н. сумму долга по договору займа от 17.02.2010 года в размере "Сумма обезличена", расходы по оплате государственной пошлины в размере "Сумма обезличена".

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней.

Судья Л.В. Москалева