Дело № 2-662/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадршина М.М. к ОАО «Интеграл» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Гадршин М.М. далее по тексту –истец) обратился в суд иском к Открытому акционерному обществу «Интеграл» (далее по тексту – ОАО «Интеграл», ответчик) о взыскании неустойки в размере 1083396 "Сумма обезличена". Свои требования мотивировал тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от 24.12.2007 года, ответчик принял на себя обязательство построить по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать в собственность дольщика квартиру по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру общей площадью 81, 9 кв.м в секции «А» шестнадцатиэтажного дома в шестом микрорайоне <адрес>. Срок окончания строительства – четвертый квартал 2008 года. Обязанность по передаче объекта долевого строительства установлена - не позднее 2 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Срок исполнения ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства истек 28.02.2009 года. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и надлежащим образом, однако ответчик передал объект долевого строительства истцу только 01.12.2009 года, то есть с нарушением установленного договором срока, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Каримов Р.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере "Сумма обезличена"; почтовых расходов по пересылке искового заявления в размере "Сумма обезличена"; за удостоверение нотариальной доверенности в размере 500 руб.; по оплате услуг представителя в размере "Сумма обезличена".

Представитель ответчика Закирова А.Р., действующая на основании доверенности от 10.01.2011 г., в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств, до разумного предела. Возражала против взыскания расходов по оплате услуг представителя, полагая, что указанный размер "Сумма обезличена" является завышенным исходя их продолжительности рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от 24.12.2007 года, по которому ответчик принял на себя обязательство построить, по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, передать в собственность дольщика квартиру по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру общей площадью 81, 9 кв.м в секции «А» шестнадцатиэтажного дома в шестом микрорайоне <адрес> (п.п.1.1, 1.2 договора). Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республики 29 января 2008 года.

Цена объекта долевого строительства – "Сумма обезличена"п.3.1 договора от 24.12.2007 г.).

Срок окончания строительства – четвертый квартал 2008 года. Обязанность по передаче объекта долевого строительства установлена - не позднее 2 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.1.4 договора от 24.12.2007 г.).

Срок исполнения ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства истек 28.02.2009 года (п.4.1 договора от 24.12.2007 г.).

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела: квитанциями ОАО «Банк «УралСиб» от 26.11.2007 г. № на сумму "Сумма обезличена", от 24.12.2007 г. № на сумму "Сумма обезличена"; от 24.12.2007 г. № на сумму "Сумма обезличена", от 24.12.2007 г. № на сумму "Сумма обезличена".

Объект строительства 16-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями обслуживания населения по адресу: <адрес> разрешением № «№» от 26.11.2010г. Администрации г.Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства введен в эксплуатацию.

Ответчик передал объект долевого строительства истцу только 01.12.2009 года, что подтверждается Актом приема-передачи от 01.2.2010 года, то есть с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты.

Регистрация права собственности истца произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по УР 01.12.2010 года.

Установленные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений представителя ответчика, материалами гражданского дела, представителем ответчика не оспариваются.

Истцом требования предъявлены к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно п.п. 1.4, 4.1 договора от 24.12.2007 г. застройщик обязуется передать в собственность дольщика долю-квартиру на условиях настоящего договора по акту приема-передачи не позднее 2 месяцев после получения Застройщиком Акта Госкомиссии на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 28.02.2009 года.

Как установлено в судебном заседании объект долевого строительства дольщику к 28.02.2009 года не был передан. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

В порядке п.1,2.,3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Поскольку день исполнения обязательства по договору ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ связывает с днем передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства путем подписания сторонами передаточного акта, следовательно, 1.12.2010 г. является днем подписания акта приема передачи и днем передачи дольщику объекта долевого участия.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день (п.1 ст.314 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.ст.330,332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 28 февраля 2009 года по 01.12.2010 года, то есть 640 дней.

Однако, суд не соглашается с расчетами истца, приложенными к исковому заявлению, поскольку в расчете неправильно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ – 7,75%, действующая на день фактической передачи квартиры истцу. Суд полагает, что применению подлежит ставка рефинансирования, действующая на день, когда обязательство должно быть исполнено (ст.6 п.1 закона РФ № 214-ФЗ), которая составляла - 13 % годовых (Указание ЦБРФ от 28.11.2008 г. № 2135-У).

Соответственно размер неустойки составит: "Сумма обезличена".

Однако, учитывая положения части 3 ст.196 ГПК РФ, суд не выходит за пределы заявленных истцом требований и соответственно принимает при принятия решения сумму взыскиваемой неустойки, представленную истцом – "Сумма обезличена".

Поскольку проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства, являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, согласно положениям которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание несоразмерность размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства суд полагает возможным уменьшить в два раза, в связи с чем размер неустойки "Сумма обезличена".

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы: понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере "Сумма обезличена" почтовые расходы в размере "Сумма обезличена"., за удостоверение доверенности в размере 500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины (в связи с распространением на истца в части, не урегулированной ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г., Закона РФ «О защите прав потребителей», а соответственно освобождение последнего от уплаты госпошлины при обращении в суд как потребителей услуг в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), судебные расходы в виде госпошлины взыскиваются в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в порядке п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом частично оплаты истцом госпошлины "Сумма обезличена".

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя в размере "Сумма обезличена". При определении размера данных расходов суд учитывает объем выполненной представителем работы, характер заявленного спора, правовой ситуации, не представляющей особой сложности, результаты рассмотрения дела, частичное удовлетворение заявленных требований, времени затраченного представителем истца в судебных заседаниях и с учетом принципа разумности считает необходимым удовлетворить данные требования в размере "Сумма обезличена"., отказывая во взыскании суммы в большем размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гадршина М.М. к ОАО «Интеграл» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Интеграл» в пользу Гадршина М.М. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере "Сумма обезличена", понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере "Сумма обезличена", почтовые расходы в размере "Сумма обезличена", за удостоверение доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "Сумма обезличена". Во взыскании неустойки в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Интеграл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "Сумма обезличена".

Решение может обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме, путем принесения кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 года.

Судья Е.В.Юдина