РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Мезриной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/11 по иску Шавкуновой М.А. к Самаркину М.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шавкунова М.А. обратилась в суд с иском к Самаркину М.В. о взыскании с него суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Свои требования мотивировала тем, что 01.09.2009 года между М.В.А.. и Самаркиным М.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым М.В.А.. передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить долг по договору в срок до 1 февраля 2010 года. 26 апреля 2010 года между М.В.А.. и истцом был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к Шавкуновой М.А. перешло право требования с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>. 27 апреля 2010 года в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о возврате сумму займа в срок до 01.05.2010 года. До настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена, от возврата уклоняется.

В судебное заседание истец Шавкунова М.А. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее интересы по доверенности представляет Лойко Ю.С.

В судебном заседании представитель истца Лойко Ю.С. действующая на основании доверенности, требовании и доводы изложенные в заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик был извещен надлежащим образом об уступки права требования. Ответчик получил претензию о возврате денежных средств, но до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Ответчик Самаркин М.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ответчиком представлено заявление в котором указал, что исковые требования Шавкуновой М.А. о взыскании с него задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> признает. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2009 года между М.В.А. и Самаркиным М.В. был заключен договор займа, по условиям которого М.В.А.. передала ответчику Самаркину М.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается оригиналом расписки. Срок возврата денежных средств определен до 01 февраля 2010 года. В указанный срок сумма займа не возвращена.

26 апреля 2010 года между М.В.А. и Шавкуновой М.А. был заключен договор № № уступки права (требования), в соответствии с которым к Шавкуновой М.А. перешло право требования долга на основании договора займа от 01.09.2009 года на сумму <данные изъяты>, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанному договору. Договор уступки права (требования) соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, не оспорен.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

26 апреля 2010 года Шавкуновой М.А. было направлено ответчику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу и требование о возврате денежных средств по договору займа в срок до 01 мая 2010 года. Уведомление получено Самаркиным М.В. 28.04.2010 года. Истцом выполнены требования ч.3 ст. 382 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Срок возврата денежных средств определен истцом до 1 мая 2010 года.

Ответчик нарушил принятое на себя обязательство, денежные средства истцу не возвратил. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа не представлено. Договор займа ответчиком не оспорен.

Ответчик исковые требования о взыскании с него суммы займа в размере <данные изъяты>. признал, представив заявление о признании иска. Последствия принятия судом признания иска разъяснены и понятны. Судом признание иска принимается, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, направлено на защиту имущественных интересов истца. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ иск полежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату государственной пошлины и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шавкуновой М.А. удовлетворить.

Взыскать с Самаркина М.В. в пользу Шавкуновой М.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения через районный суд.

Судья Е.А. Семенова