дело № 2-407/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2011 года г.Ижевск Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Юдиной Е.В., при секретаре Мельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Павлову О.А., Павловой Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л : Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ответчикам Павлову О.А., Павловой Е.Г. о расторжении кредитного договора № от 06.11.2007г., взыскании солидарно задолженности по кредиту в размере "Сумма обезличена", в том числе сумму основного долга - "Сумма обезличена"., проценты за пользование кредитом – "Сумма обезличена"., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – "Сумма обезличена", пени по просроченному долгу – "Сумма обезличена"., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере "Сумма обезличена". Доводы мотивированы тем, что 06.11.2007г. между истцом и Павловой Е.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Павловой Е.Г. предоставлены денежные средства в размере "Сумма обезличена" на срок до 05.11.2014г. со взиманием за пользование кредитом 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательства между истцом и Павловым О.А. заключен договор поручительства №, по условиям которого Павлов О.А. обязался отвечать перед истцом солидарно за исполнение Павловой Е.Г. всех обязательств по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательства: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. Денежные средства в сумме "Сумма обезличена". были перечислены на счет Павловой Е.Г., что подтверждается мемориальным ордером № от 06.11.2007г. В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора ответчикам направлялись требования о досрочном погашении кредита и процентов в размере "Сумма обезличена". по состоянию на 11.06.2010г. в срок не позднее 01.07.2010г., что не исполнено ими по настоящее время. В судебном заседании представитель истца Леденцова Н.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просил расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2007г., взыскать солидарно задолженность по кредиту в размере "Сумма обезличена"., в том числе сумму основного долга - "Сумма обезличена"., проценты за пользование кредитом – "Сумма обезличена"., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – "Сумма обезличена"., пени по просроченному долгу – "Сумма обезличена"., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере "Сумма обезличена". Ответчики Павлова Е.Г., Павлов О.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.11.2007г. между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Павловой Е.Г. был заключен кредитный договор №, по которому Павлова Е.Г. был предоставлен кредит в размере 750000,00 руб. на срок до 06.11.2014 г. По условиям договора Павлова Е.Г. обязалась уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 22% годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является договор поручительства между Банком и Павловым О.А. № от 06.11.2007г., согласно п.1.1, 1.3 Договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, процентов, комиссий, неустойки. В соответствии с п.2.2. Кредитного договора от 06.11.2007г. за пользовании кредитом ответчик уплачивает Банку 22 % годовых, начисляемых на остаток текущей судной задолженности по основному долгу. Ответчик, согласно п.2.3. договора, обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 10 числа каждого предыдущего календарного месяца. В силу п.2.6 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, и/или уплаты процентов, ответчик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Пунктом 2.7 Кредитного договора установлена очередность погашения задолженности. В соответствии с п.4.2.3 заключенного договора кредитор вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, нарушения срока возврата очередной части кредита. Как установлено в судебном заседании, 06.11.2007 г. филиал № 1861 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на основании мемориального ордера № перечислил в безналичной форме на счет Павловой Е.Г. "Сумма обезличена"., тем самым исполнив принятое на себя обязательство. Из представленной истцом истории погашений по кредитному договору видно, что обязательства по договору надлежащим образом с 29.05.2008 г. не исполнялись, с 11.10.2008г. ответчиком ежемесячные платежи по возврату кредитной суммы и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, не производятся. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ. Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа (ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом согласно части второй данной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, заемщик в соответствии с оговоренными условиями в договоре обязан выплачивать истцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ежемесячно. Согласно п.п. 1, 2 ст. 811, ст. 330 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8.10.1998 г. в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежаще исполняет обязательства по договору, не возвращает в предусмотренный договором срок сумму займа и проценты в сроки, обозначенные в договоре, то займодавец имеет право досрочно потребовать возврата долга с причитающимися процентами, а также, на взыскание с него неустойки в размере, обусловленном договором, со дня, когда обязательство по уплате долга и процентов должно быть исполнено до фактического исполнения денежного обязательства. Как уже отмечалось выше, стороны в договоре предусмотрели уплату неустойки не только при несвоевременной уплате долга, но и несвоевременной уплате причитающихся ежемесячных процентов в размере 0,5% от суммы просроченного долга и процентов за каждый календарный день просрочки. Таким образом, у истца имеются основания для досрочного расторжения договора, возврате долга с причитающимися процентами и пени. Однако при решении вопроса о размере взыскиваемых сумм неустойки суд учитывает следующее. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Согласно совместному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» п.42 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 133) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При определении размера пени суд исходит из того, что предусмотренный кредитным договором размер пени 0,5% день ( 182, 5% годовых) явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем в силу ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени до ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 8, 25 % годовых (0,02 % в день). Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика за просрочку основного долга составит"Сумма обезличена" В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, то есть требование истца к поручителю о досрочном погашении суммы долга, процентов к уплате рассчитанной по состоянию на 10.12.2010г. является основанной на законе и условиях договора. Таким образом, по состоянию на 10.12.2010г. общая задолженность ответчиков по основному долгу составляет "Сумма обезличена"., плановые проценты за пользование кредитом – "Сумма обезличена"., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – "Сумма обезличена"., пени по просроченному долгу "Сумма обезличена". Расчет задолженности, произведенный Банком, ответчиками не оспорен. Расчет составлен с соблюдением положений ст.319 ГК РФ, в связи с чем, принимается судом за основу при определении суммы, подлежащей взысканию. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 12808 руб. 30 коп. в соответствии со ст.98 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Павлову О.А., Павловой Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить. Кредитный договор № от 06 ноября 2007 года, заключенный между Павловой Е.Г. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расторгнуть. Взыскать солидарно с Павловой Е.Г., Павлову О.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по кредитному договору № от 06 ноября 2007 года задолженность в размере "Сумма обезличена"., из них: - сумму основного долга по кредитному договору – "Сумма обезличена".; - процентам за пользование кредитом – "Сумма обезличена"., - пени за несвоевременную уплату процентов – "Сумма обезличена"., - пени по просроченному долгу – "Сумма обезличена"., - расходы по уплате государственной пошлины - "Сумма обезличена". Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска УР. Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2011 года. Судья: Е.В. Юдина