Дело № 2-539/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Вахрушевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/11 по иску Семенова А.Л. к Ижевскому линейному отделу внутренних дел на транспорте о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, денежных средств для оплаты стоимости путевок детей школьного возраста, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Семенов А.Л. обратился в суд с иском к Ижевскому линейному отделу внутренних дел на транспорте Управления на транспорте по Приволжскому федеральному округу МВД России (далее – Ижевский ЛОВДт) о взыскании задолженности по заработной плате в размере ФИО6., денежных средств для оплаты стоимости путевок детей школьного возраста в размере ФИО7., компенсации морального вреда в размере ФИО8, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что он с сентября 1997 года по 17.11.2010 года находился на службе в органах внутренних дел. Согласно карточке поста ЛМП смена работника милиции была продолжительностью 24 часа с 7-00 до 9-00 часов, в которую включался обед с 13-00 до 14-00 часов и ужин с 19-00 до 20-00 часов. В период времени с января 2008 года по ноябрь 2010 года ему не была выплачена заработная плата в полном объеме, так как в расчетных листках за каждый месяц работы указаны не все часы рабочей смены. В день увольнения в нарушение требований ст. 140 ТК РФ денежные суммы ответчиком не выплачены. Кроме того, не выплачены денежные средства для оплаты стоимости путевок детей школьного возраста в размере ФИО9. в соответствии с постановлением Правительства РФ № 983 от 8.12.2010 года. В результате незаконных действий работодателя истец испытывал моральные и нравственные страдания по причине добровольного отказа работодателя выплатить заработную плату. Моральный вред, причиненный ему, он оценивает в размере ФИО10.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца - З.Р. Балтина, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в порядке ст. 203 ГК РФ течение срока прерывается обращением с иском в суд, кроме того, расчет с истцом в полном объеме произведен не был, о нарушении своего права истец узнал в день увольнения, так как бухгалтер пояснил, что заработная плат за сверхурочную работу выплачиваться не будет.

Представитель ответчика – А.В. Кислицын, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока обращения в суд, поскольку получая денежное довольствие за текущий месяц с 20 по 25 число истец не мог не знать, что ему не оплачивается работа, за время отработанное сверх нормы часов, но с требованием об оплате не обращался, каких либо доказательств уважительности причин пропуска истцом не представлено, истец заявил спор о неначисленной заработной плате, в связи с этим необходимо применять трехмесячный срок. Компенсация на приобретение путевки в оздоровительный лагерь истцу выплачена в феврале 2011 года в размере ФИО12. согласно приказу МВД. Согласно приказу от 12 апреля 2011 года № истцу выплачена заработная плата за сверхурочную работу за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец находился в распоряжении Ижевского линейного отдела внутренних дел на транспорте УТ МВД России по ПФО в должности младшего инспектора по досмотру группы по досмотру линейного пункта милиции в аэропорту г. Ижевска с 1997 года по 17 ноября 2010 года. Указанные обстоятельства подтверждаются контрактом от сентября 1997 года, приказом № от 17 ноября 2010 года «Об увольнении прапорщика милиции Семенова А.Л.» и не оспариваются сторонами. Согласно инструкции постового наряда милиции, утвержденной начальником МОБ Ижевского ЛОВДт и карточки поста ЛМП в Аэропорту Ижевск истец работал по сменам со следующей продолжительностью с 7-00 часов до 9-00 часов, в указанный период включалось время для приема пищи с 13-00 до 14-00 часов и с 19-00 до 20-00 часов, а также на отдых.

Согласно ст. 44 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством РФ о труде продолжительность рабочего времени. Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Судом установлено, что истец осуществлял работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени. В соответствии с подпунктом 113 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дед РФ за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительность рабочего времени (сверхурочная работа), сотрудникам производятся компенсационные выплаты за каждый час работы, в соответствующих условиях исходя из часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 114 в следующих размерах: в сверхурочное время: за первые два часа – в размере полуторной часовой ставки; за последующие часы – в размере двойной часовой ставки. Часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания сотрудника на среднечасовое количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников. На основании приказа № от 12 апреля 2011 года истцу подлежит к выплате компенсация работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в следующих размерах: за сентябрь 2010 года 24 часа 2 часа в полуторном размере, 22 часа в двойном размере часовой ставки); за октябрь 2010 года 47 часов (2 часа в полуторном размере, 45 часов в двойном размере часовой ставки); за ноябрь 2010 года 5 часов (2 часа в полуторном размере, 3 часа в двойном размере часовой ставки). Заработная плата за сверхурочную работу исчислена исходя из денежного содержания в размере ФИО14, включающего оклад в размере ФИО13 и звание ФИО15 на основании табеля учета рабочего времени за сентябрь –ноябрь 2010 года с учетом количества часов отработанного времени, из которых исключено время для отдыха и питания. Согласно инструкции постовому наряду милиции, утвержденной начальником МОБ Ижевского ЛОВДт от 21.05.2010 года предусмотрено место нахождения на посту по времени: с 13-00 до 14-00 – обед, с 19-00 до 20 -00 – ужин, с 22-00 до 2-00 – время на отдых сотрудников группы досмотра, с 2-00 до 6 -00 часов – время на отдых сотрудников ППС. Фактически из отработанного времени по табелю вычитается время как перерыв для отдыха и питания, которое в соответствии со ст. 108 ТК РФ в рабочее время не включается. В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца суд отказывает истцу во взыскании заработной платы за сверхурочную работу за указанный период времени.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд руководствуется разъяснениями, данными в абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. № 63 «О применении судами Трудового Кодекса РФ», согласно которым в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

В соответствии с п. 7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дед РФ выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что истец проходил службу с 1997 года, ему известны были дни выплаты заработной платы, которая согласно выписки из лицевого счета истца осуществлялась в указанный в Положении период времени. Кроме того, истцом осуществлен расчет невыплаченной заработной платы исходя из количества отработанных часов согласно табелю рабочего времени за период с 2008 года по ноябрь 2010 года. При таких обстоятельствах истец узнал о нарушении своего права на получение заработной платы за сверхурочную работу в дни выплаты заработной платы за каждый текущий месяц.

Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что в связи с длящимися нарушениями ответчиком в период трудовых отношений с истцом им не пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании неначисленной заработной платы за период с 2008 года по ноябрь 2010 года.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заработная плата за оспариваемый период начислялась истцу в меньшем размере, чем заявленный им размер заработной платы с учетом сверхурочной работы. Заявленные истцом к взысканию суммы заработной платы ответчиком не начислялись. При таких обстоятельствах, вывод истца и его представителя о том, что в указанном случае истцом не пропущен срок для обращения в суд с иском, нельзя признать правомерным.

В связи с тем, что задолженность по заработной плате перед истцом образовалась до его увольнения и истец получал расчетные листки, в которых содержалась информация о составных частях заработной платы, причитающейся ему за определенный период, о размерах и основаниях удержаний, а также об общей сумме, подлежащей выплате, суд отклоняет его доводы о том, что ему не было известно о размере причитающейся заработной платы за сверхурочную работу. Трехмесячный срок для обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2008 года по сентябрь 2010 года суд исчисляет по каждой сумме отдельно с момента, когда она должна быть выплачена, то есть срок обращения в суд с иском о взыскании неначисленных сумм за сверхурочную работу, например, за август 2010 года истекает 25 ноября 2010 года. На момент обращения с иском срок истек. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате 21 января 2011 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Таким образом, установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Суду не представлены доказательства уважительности причин пропуска сроков обращения в суд, бремя доказывания которых как оснований для восстановления срока обращения в суд в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Предъявление иска с нарушением правил подсудности споров не свидетельствует о перерыве срока обращения в суд.

Суд удовлетворяет заявление ответчика о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям. Суд признает, что исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности, и на основании статей 152 ГПК РФ и ст. 392 ТК РФ отказывает в иске о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с 1 января 2008 года по сентябрь 2010 года.

Порядок выплаты денежных средств на оплату стоимости путевок на оздоровление детей школьного возраста военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел РФ регламентируется Постановлением Правительства РФ № 983 от 8.12.2010 года и приказом МВД РФ от 27.12.2010 года № 884, согласно которому осуществляется выплата денежных средств для оплаты стоимости путевок детей в возрасте от шести лет шести месяцев до 15 лет включительно в организации отдыха и оздоровления детей, установлен размер выплаты ФИО16 на одного ребенка в 2010 году. На основании приказа Ижевского ЛОВДт от 3 февраля 2011 года № «Об осуществлении отдельных выплат сотрудникам Ижевского ЛОВДТ» приказано выплатить денежные средства для оплаты стоимости путевок детей школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей в сумме ФИО17, в том числе, истцу. Согласно выписке по лицевому счету истца указанные суммы зачислены во вклад истца 21 февраля 2011 года. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации на оплату стоимости путевок в размере ФИО18 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что работодателем допущено нарушение установленного срока и порядка выплаты заработной платы за период сентябрь – ноябрь 2010 года. Заработная плата за сверхурочную работу за указанный период была начислена истцу только в апреле 2011 года, на день рассмотрения спора. Компенсационные выплаты на оплату стоимости путевок на оздоровление детей школьного возраста за 2010 год произведены только в феврале 2011 года. Неисполнение работодателем обязанности по своевременной и в полном размере выплате заработной платы влечет за собой материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и его обязанность возместить причиненный этой задержкой работнику моральный вред – ст. 237 ТК РФ.

Учитывая, что незаконной невыплатой заработной платы в полном объеме было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, в результате незаконных действий работодателя он был лишен возможности получать заработную плату своевременно, психологического благополучия. Безусловно, в результате задержки заработной платы истец испытывал переживания, тревогу, принимая во внимание личность истца, обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму ФИО19. Претендуя на сумму компенсации морального вреда в большем размере (ФИО20), истец не представил суду доказательств необходимости возмещения морального вреда в столь значительном размере.

В связи с частичным удовлетворением требований истца в его пользу в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ФИО27.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере ФИО21 в доход местного бюджета муниципального образования город Ижевск.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Семенова А.Л. к Ижевскому линейному отделу внутренних дел на транспорте о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, денежных средств для оплаты стоимости путевок детей школьного возраста, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ижевского линейного отдела внутренних дел на транспорте в пользу Семенова А.Л. в счет компенсации морального вреда ФИО22, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО23.

В удовлетворении требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в размере ФИО24., денежных средств для оплаты стоимости путевок детей школьного возраста в размере ФИО26., компенсации морального вреда в размере ФИО25 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2011 года.

Судья Л.В. Москалева