Дело № 2-1131/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2011 года г.Ижевск,ул.Клубная,70,корпус 5

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С.

при секретаре Кузьминой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Овчинниковой И.В. к Холмогоровой С.А. о взыскании оплаты товара по договору купли-продажи, неустойки в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства,

у с т а н о в и л :

ИП Овчинникова (далее по тексту-истица) обратилась в суд с иском к Холмогоровой С.А. (далее по тексту - ответчица) о взыскании задолженности по оплате за проданный согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ телевизор пл. Panasonic TX-PR42U10, холдер PTS-4007, стабил. напр. DEFENDER AVR Premium 1000VA для ЖК) стоимостью <данные изъяты>. в кредит с рассрочкой платежа.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Овчинникова и ответчицей был заключен письменный договор купли-продажи указанного товара стоимостью <данные изъяты>. в кредит с рассрочкой платежа на 18 месяцев, при этом сторонами был согласован следующий порядок расчетов: первоначальный взнос в день покупки составил <данные изъяты>., дальнейшие платежи производятся последней равными платежами в размере <данные изъяты>. не позднее 18 числа каждого месяца. Последний платеж должен быть осуществлен в размере <данные изъяты>. не позднее 18.08.2011 г. Телевизор по акту приема-передачи был передан покупателю 18.02.2010 г., однако до настоящего времени ответчица свои обязательства не исполнила, оплату товара в полном объеме не произвела, оплатив лишь <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Об отложении дела слушанием не просила.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, требования и доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны. Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы заявления, выслушав пояснения представителя истца, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом заявленного спора с учетом доводов, изложенных в заявлении, является оплата стоимости проданного товара в полном объеме и взыскание неустойки в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате стоимости товара.

Право и основания лица требовать в судебном порядке от другого лица оплаты стоимости проданного товара предусмотрено статьями 454,485,486,488,489 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьями 454,485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь( товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ недопустим.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю ( в кредит с рассрочкой платежа), покупатель должен произвести оплату в сроки, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ). Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара(часть 3 статьи 488 ГК РФ, статья 489 ГК РФ).

Более того, если покупатель своевременно, в соответствии с условиями договора, не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты, исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент подачи иска либо на день вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании из договора купли-продажи №74163 от 18.02.2010 г., акта приема-передачи товара от 18.02.2010 г., 18 февраля 2010 года между продавцом ИП Овчинникова и покупателем Холмогоровой С.А. был заключен договор купли-продажи телевизора пл. Panasonic TX-PR42U10, холдер PTS-4007, стабил. напр. DEFENDER AVR Premium 1000VA для ЖК) стоимостью <данные изъяты>. в кредит с рассрочкой платежа на 18 месяцев.

Согласно акту приема-передачи данный телевизор был передан покупателю во исполнение условий договора 18 февраля 2010 года. Каких-либо замечаний по качеству товара и его внешнему виду со стороны покупателя не имелось.

Факт заключения договора купли-продажи телевизора, его условий, порядке и сроках оплаты ответчицей в судебном порядке не оспорен.

Согласно заявлению истца, что также подтверждается справкой о внесенных платежах по договору купли-продажи № 74163 от 18.02.2010 г. по состоянию на 15.03.2011 г. ответчицей оплата стоимости товара произведена в размере <данные изъяты>.: 18.02.2010 г. -<данные изъяты>., 18.03.2010 г. -<данные изъяты>., 18.04.2010 г.-<данные изъяты>.

Оставшаяся задолженность в сумме <данные изъяты> ответчицей в счет исполнения обязательства по оплате приобретенного товара не уплачена. Доказательств денежного расчета по оплате товара на день рассмотрения спора в суде ответчицей не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ юридические лица обязаны заключать сделки с гражданами в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В подтверждение сделки и ее условий, а соответственно и исполнения сделки при несоблюдении письменной формы стороны лишаются возможности ссылаться на свидетельстве показания, в том числе по исполнению денежного обязательства, но не лишены права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил.

Ответчицей не представлено письменных доказательств исполнения денежного обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки. Начиная с 18.05.2010 г. оплата стоимости товара и процентов ею прекращена.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено внесение платежей покупателем в счет оплаты товара ежемесячно равными суммами в течение 18 месяцев. При этом ответчицей допущена просрочка платежей. Условием пункта 2.4 договора предусмотрена досрочная уплата невнесенных платежей в случае, если покупатель просрочит внесение очередного платежа более чем на 10 дней, кроме того, пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность покупателя уплатить продавцу пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Право требовать оплаты всей стоимости товара при просрочке его оплаты в кредит предусмотрено и статьями 488-489 ГК РПФ. Согласно расчету истца пени за просрочку платежа составили <данные изъяты>., что является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем истец просил с учетом разумности и обоснованности взыскать пени в размере <данные изъяты> руб. Суд согласился с данной суммой неустойки.

Учитывая характер нарушенного права истца - нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара стоимостью <данные изъяты> руб. более чем на 1 год на момент рассмотрения дела, и объем ответственности в виде взыскания неустойки в указанной сумме, суд полагает, что неустойка в размере <данные изъяты>. соразмерна неисполненному ответчицей обязательству.

Оснований для еще большего уменьшения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по оплате стоимости товара в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты> руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, выплата ответчицей прекратилась в связи с тем, что после транспортировки товара она обнаружила трещину на экране плазменного телевизора и обращалась к продавцу с претензией о продаже ей некачественного товара. Вместе с тем, согласно акту технического состояния №ИЖ/ПУ-128687 от 1.03.2010 г. составленного гарантийной мастерской ООО <данные изъяты>» при диагностике аппарата относительно разбитой ПДП-панели, неисправность возникла в результате внешнего механического воздействия, вызванного небрежной эксплуатацией. В связи с чем, основания для отказа от исполнения договора купли-продажи ввиду продажи некачественного товара у ответчицы не имелось. Иного в судебном заседании ею не представлено, по утверждению представителя истца, ответчица иск к ИП Овчинникова в судебном порядке не предъявляла.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск истца удовлетворен в полном объеме, суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ взыскивает с ответчицы в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

р е ш и л :

Иск индивидуального предпринимателя Овчинниковой И.В. к Холмогоровой С.А. о взыскании оплаты товара по договору купли-продажи, неустойки в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства удовлетворить.

Взыскать с Холмогоровой С.А. в пользу ИП Овчинниковой <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения путем принесения кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Мотивировочная часть решения изготовлена 3 июня 2011 г.

Судья: