2-269/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года г.Ижевск

Федеральный Ленинский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.Н.

при секретаре Коровиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании долга, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании кредитной задолженности в размере 1823008, 49 руб. (в том числе: основной долг 1664321, 29 руб., проценты за пользование кредитом 132626, 02 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 20794, 36 руб., пени за просроченный основной долг 5266, 82 руб.), взыскании расходов по оплате госпошлины 21315, 04 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, с определением начальной продажной цены в размере 1220000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор для приобретения земельного участка и жилого дома, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 750 000 руб. на срок 182 месяца под 12, 5 % годовых. В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредиту, между ВТБ 24 и ФИО2 заключен договор поручительства. С 28 октября 2008 года ФИО1 нарушала взятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов, а с 23 декабря 2009 года платежи не производятся. Требование о расторжении кредитного договора и погашении кредитной задолженности оставлено ответчиками без ответа. Расчет задолженности произведен по состоянию на 15 апреля 2010 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уменьшила исковые требования в части кредитной задолженности, просила взыскать с ответчиков 1797 008, 51 руб., в том числе: основной долг 1659 863, 19 руб., проценты за пользование кредитом 111084, 12 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 20794, 36 руб., пени за просроченный основной долг 5266, 84 руб., в остальном исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении дела не просили. Суд, с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 750 000 руб. сроком на 182 месяца, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном кредитным договором.

В силу п.1, 2 кредитного договора, целевым назначением кредита является приобретение в собственность ФИО1 земельного участка общей площадью 585 кв.м. и одноэтажного жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, по договору купли-продажи.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом из расчета 12, 5 % годовых.

Согласно п.4.3 договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей в размере 21569, 14 руб. в период времени не ранее 20 числа и не позднее 17.30 час. 28 числа каждого календарного месяца.

В силу п.6.3, 6.4 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы соответствующей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с п.2.1 которого поручитель ФИО2 принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение вышеуказанного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, обязался нести ответственность солидарно с заемщиком по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, комиссий и расходов кредитора, судебных издержек.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 750000 руб. были перечислены на счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок общей площадью 585 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 одновременно с регистрацией ипотеки в силу закона.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно кредитным договором, графиком погашения договором поручительства, платежным поручением о перечислении денежных средств, свидетельствами о регистрации права.

Как видно из выписки по лицевому счету, обязательства по кредиту ФИО1 не исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с п.5.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования, в том числе в случае просрочки очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 15 дней.

8 февраля 2010 г. ФИО1 и ФИО2 получены требования банка о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 1 марта 2010 года, с одновременным извещением о намерении банка расторгнуть договор с 2 марта 2010 года.

Как пояснил представитель истца, до настоящего времени данное требование в полном объеме не исполнено.

Согласно ч.1, 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ответчики были извещены банком о расторжении кредитного договора, соглашение между сторонами в отношении расторжения кредитного договора не заключалось, учитывая, что ФИО1 нарушает сроки внесения платежей по кредиту, т.е. существенно нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Согласно ст.453 ч.3 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу, что она должна нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся до расторжения договора, в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиком произведен по состоянию на день вынесения решения суда, с учетом оплаченных ответчиком после предъявления иска сумм в размере 26000 руб., задолженность составила 1797 008, 51 руб., в том числе: основной долг 1659 863, 19 руб., проценты за пользование кредитом 111084, 12 руб., пени за несвоевременную уплату процентов, начисленных за период с 29.10.2008 г. по 1.03.2010 г., в размере 20794, 36 руб., пени за просроченный основной долг, начисленный за период с 29.10.2008 г. по 1.03.2010 г., в размере 5266, 84 руб. ФИО1 доказательств погашения задолженности в полном объеме либо совершения иных платежей в счет погашения данной задолженности не представила.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что наличие оснований прекращения поручительства ФИО2 (ст.367 ГК РФ) судом не установлено, он несет солидарную ответственность по обязательствам ФИО1 по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности ответчиками не оспорен и у суда сомнений не вызывает, расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора и порядок списания денежных средств со счета соответствует ст.319 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков основного долга, процентов, пени в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм, суд признает их обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.77 п.1 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) жилой дом и земельный участок по адресу УР <адрес>, находятся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на них ФИО1

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку денежное обязательство обеспечено залогом в силу закона, обязательство не исполняется надлежащим образом, учитывая соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства, длительность и систематичность нарушения сроков внесения платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 54 ч.2 п.4 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из его рыночной стоимости, определенной экспертами ООО «ЭПА «Восточное» по состоянию на март 2011 года, поскольку именно эта цена наиболее близка к рыночной стоимости имущества на настоящее время и не повлечет впоследствии нарушений прав должников в ходе осуществления исполнительного производства. По заключению эксперта, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: УР <адрес>, по состоянию на 21 марта 2011 г. составляет 1655 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 21185, 04 руб.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, 333.20 ч.1 п.10 НК РФ суд возвращает истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 130 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании долга, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредиту на общую сумму 1797008,51 руб., в том числе основной долг – 1659863,19 руб., проценты за пользование кредитом – 111084,12 руб., пени за просроченный к уплате основной долг 5266,84 руб., пени за просроченные к уплате проценты - 20794,36 руб.; расходы по оплате госпошлины 21185,04 руб., а всего 1818193,55 руб.

Возвратить Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 130 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 585 кв.м. кадастровый номер 18:26:041707:0020 и одноэтажный жилой дом с постройками и пристройками: сени, сени, гараж, дровяник, навес, баня, предбанник, кочегарка, сооружения, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, путем продажи их с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1655 000 руб., для удов­летворения денежных требований Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

ФИО1, ФИО2 вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения су­да, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вы­несения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2011 года.

Председательствующий судья: Рябов Д.Н.