2-1260/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года Федеральный Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., с участием прокурора Кандалинцева А.В., при секретаре Коровиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что 28 февраля 2008 года на основании договора купли-продажи он приобрел в собственность у ФИО18 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Указанный дом был построен взамен старого деревянного дома. В настоящий момент выяснилось, что по данному адресу согласно старой домовой книге зарегистрированы ФИО2 и ФИО3. Регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника жилого помещения. В ходе производства по делу судом в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО24, ФИО14, ФИО15, ФИО16 В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что был снесен старый деревянный дом и построен новый двухэтажный кирпичный дом на 12 квартир. Ответчика были зарегистрированы в старом доме. До настоящего времени они не появлялись, требований о вселении не предъявляли, вещей их в доме нет, членами семей новых собственников дома не являются. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства (регистрации) в связи с отсутствием сведений об их месте пребывания. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Представитель третьего лица ОУФМС России по УР в Ленинском районе г. Ижевска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица. Третьи лица ФИО9, ФИО8, ФИО7 считали исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснили, что старый дом сгорел, ответчиков никогда не видели, вселиться они не пытались. Членами их семей ответчики не являются. Третьи лица ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО24, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц. Свидетель ФИО17 (протокол судебного заседания от 8 июня 2011 года) суду пояснил, что занимался оформлением документов на <адрес>. Старого дома на участке уже не было, никто там не проживал, в 2007 году построили новый дом. ФИО2 никогда не видел. Свидетель ФИО18 (протокол судебного заседания от 8 июня 2011 года) суду пояснила, что проживала в <адрес> с 1978 года по 1985 год. Знала от соседей, что в доме были прописаны ФИО2, но сама их никогда не видела. Выслушав объяснения истца, третьих лиц, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м. на этаже мансарда, расположенного по адресу <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается: - свидетельством о регистрации права общей долевой собственности № <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 20 июня 2008 года, основанием регистрации права общей долевой собственности явился договор купли-продажи от 8.02.2008 года, заключенный с ФИО17, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО18; - соглашением участников общей долевой собственности от 9 апреля 2009 года о выделе долей в натуре, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 29 мая 2009 года. Как видно из справки ОАСР УФМС России по УР и следует из пояснений истца, до настоящего времени в <адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, их место жительства не известно. Данное обстоятельство послужило основанием к предъявлению настоящего иска. Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы в <адрес> 6 мая 1995 года и 22 января 1998 года соответственно. В 2007 году на земельном участке по адресу <адрес>, на месте старого возведен новый жилой дом, отчужденный собственником ФИО18 в общую долевую собственность ФИО1 (1/12 доля), ФИО19 (1/12 доля), ФИО20 (1/12 доля), ФИО13 (1/12 доля), ФИО14 (1/12 доля), ФИО9 (1/12 доля), ФИО16 (1/12 доля), ФИО21 (1/12 доля), ФИО7 (1/24 доля), ФИО8 (1/24 доля), ФИО6 (1/24 доля), ФИО22 (1/24 доля), ФИО10 (1/12 доля), ФИО12 (1/12 доля). В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Соответственно и прекращаются права владения, пользования и распоряжения имуществом собственника и членов его семьи. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Принимая во внимание, что жилой дом, в котором были зарегистрированы ответчики снесен, спорное жилое помещение не являлось предметом приватизации, право собственности на вновь возведенный жилой дом перешло к истцу и третьим лицам, ответчики членами семьи новых собственников не являются, выехали из жилого помещения, соглашения о порядке пользования ими спорным жилым помещением с новыми собственниками не заключали, их регистрация нарушает права собственника жилого помещения, в связи с чем, суд считает, что право пользования ФИО2 и ФИО3 спорным жилым помещением прекратилось, в связи чем они подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета. На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. На возврате уплаченной госпошлины истец не настаивает. Руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу <адрес>. Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике в Ленинском районе г. Ижевска снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение десяти дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.