дело № 2-1774/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В., при секретаре Мельниковой Е.В., с участием прокурора Кандалинцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Ижевска, действующего в интересах Килина А.П., к Открытому акционерному обществу «Удмуртгеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Ленинского района г. Ижевска, действующий в интересах Килина А.П., обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Удмуртгеофизика» (далее – ОАО «Удмуртгеофизика») о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что Килин А.П. состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Ему была начислена заработная плата за март 2011 года в размере <данные изъяты> за апрель 2011 года в размере <данные изъяты> итого <данные изъяты>., которая должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца, однако ответчик задолженность по заработной плате перед Килиным А.П. не погасил.

Прокурор в судебном заседании не настаивал на удовлетворении исковых требований в связи с погашением задолженности.

Материальный истец Килин А.П. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Удмуртгеофизика» К.А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что задолженность по заработной плате за март, апрель 2011 г. перед ФИО4 погашена.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения прокурора, не настаивавшего на удовлетворении исковых требованиях, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Килин А.П. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Удмуртгеофизика».

В силу пункта 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд в Российской Федерации запрещен. Каждый имеет право на оплату своего труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем два раза в месяц.

Право на оплату своего труда гарантировано п. 3 ст. 35 Конституции РФ, указывающей на то, что никто не может быть лишен своего имущества не иначе как по решению суда.

Согласно справки ООО «Удмуртгеофизика» от 27.05.2011 г. перед истцом имелась задолженность по заработной плате за март 2011 года в размере <данные изъяты>., за апрель 2011 года в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика перед истцом погашена, что подтверждается реестром № на получение заработной платы сотрудниками через пластиковые карты Банк ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя ответчика.

На основании изложенного, суд оставляет исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Ленинского района г.Ижевска, действующего в интересах Килина А.П., к Открытому акционерному обществу «Удмуртгеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.В. Юдина