Дело № 2-638/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года гор. Ижевск Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Юдиной Е.В., при секретаре Мельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 638/11 по иску ОАО «БыстроБанк» к Коротаевой М.А., Петрову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту истец, ОАО «БыстроБанк» ) обратилось в суд с иском к Коротаевой М.А.о взыскании задолженности по кредитному договору: задолженности по уплате суммы основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> руб.; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 27 марта 2007 года по 06 октября 2010 года в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по ставке 12% годовых, начиная с 7 октября 2010 года по день фактического погашения задолженности, взыскании с Коротаевой М.А. расходов по уплаченной государственной пошлины размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ответчик Коротаева М.А. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № 131843/02-ДО/ПКД от 26 марта 2007 года. Для удовлетворения материальных требований о взыскании вышеуказанных денежных сумм, истец просит суд обратить взыскание на автомобиль ид.№ (№, марка, модель ТС: <данные изъяты>, наименование: легковой, категории ТС: В, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): средний серо-зеленый мет., мощность двигателя, л.с. (кВт): 76,7 л.с. (56,4кВт), ПТС№: №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб. Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 01.12.2010 года для участи в деле в качестве соответчика привлечен Петров Н.В. В судебном заседании представитель истца – ОАО «БыстроБанк» П.Н.В., действующая на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении уточнила, просила взыскать с ответчика сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 27 марта 2007 года по 06 октября 2010 года в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по ставке 12% годовых, начиная с 7 октября 2010 года по день фактического погашения задолженности, взыскании с Коротаевой М.А., Петрова расходов по уплаченной государственной пошлины размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2007, ид.№ (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб., при этом суду пояснила, что 26.03.2007 г между истцом и Коротаевой М.А. заключен кредитный договор №-ДО/ПКД согласно которого банк предоставил ответчику целевой кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения автотранспорта, на срок до 10.03.2010 года включительно, на приобретение автотранспортного средства под 12 % годовых. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. С 2007 года ответчик постоянно нарушает сроки исполнения своих обязательств по выплате кредита, на письма банка с требованием о погашении задолженности не отвечает. По состоянию на 06.10.2010 года задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 12% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту (в том числе и просроченной) учитываемый на начало операционного дня, со дня следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете Заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредиты по день подачи иска – 06.10.2010 г. составляет <данные изъяты> руб. Просит дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производить на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 12% годовых, начиная с 07.10.2010 года по день фактического погашения задолженности. Взыскать с ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик Коротаева М.А.в судебное заседание не явилась, извещена судом по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ, 167 ГПК РФ. Ответчик Петров Н.В, в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом и месте и времени судебного разбирательства. Судебная повестка на 23.03.2011 года, определение суда от 04.02.2011 г. направлены судом ответчику Петрову Н.В. заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Почтовое отправление, направленное по указанному адресу возвращено в суд за истечением срока хранения. Петров Н.В. в суд 23.03.2011 г. не явился. Судебная повестка на 18.04.2011 года направлена Петрову Н.В. заказным письмом с уведомлением по адресу:г. Ижевск, <адрес>. Почтовое отправление, направленное по указанному адресу возвращено в суд с отметкой «не проживает». В суд Петров Н.В. не явился. Судебная повестка на 30 мая 2011 года направлена Петрову Н.В. заказным письмом с уведомлением по вышеуказанному адресу, корреспонденция в суд возвращена по причине «за истечением срока хранения».В судебные заседания Петров Н.В. не явился. Положения части первой статьи 35 ГПК Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд, как следует из материалов дела, своевременно и неоднократно в надлежащей форме уведомлял Петрова Н.В., к о времени и месте судебного разбирательства, направляя ему судебные повестки по адресу регистрации,возвращенные в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за отправлением, а также возвращенные по мотиву отсутствия адресата. В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Петрова Н.В., поскольку в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу. 26 марта 2007 года между Истцом и Ответчиком Коротаевой М.А. был заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор) №-ДО/ПКД, в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год изготовления 2007. Судом установлено, что 27.03.2007 года кредит был выдан, путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером №. Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей, прилагаемым к договору (п.4.1 кредитного договора). Из представленной суду Выписки по счету усматривается, что ответчик Коротаева М.А. допускает систематически просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Согласно условиям кредитного договора (раздел 5 «Обеспечение обязательств») исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, год изготовления 2007. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору. Обязательства по Кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету. Из всей суммы кредита ответчиком погашено <данные изъяты> руб. Остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты> руб. На 06 октября 2010 года текущая задолженность ответчика по возврату кредита составляет <данные изъяты> руб., текущая задолженность по начисленным процентам <данные изъяты> руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, 18.08.2010 года Ответчику направлялось Уведомление с указание на нарушение сроков уплаты платежей, установленных кредитным договором от 26.03.2007 г. и предложением вернуть остаток текущей задолженности по сумме кредита и уплатить все причитающиеся платежи (письмо от 18.08.2010 г.) Данное требование оставлено ответчиком без ответа. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами. Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора сторонами установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, которые указаны в соответствующих разделах таблицы («дата платежа», «Основной долг (кредит)»), указанной в разделе 3 кредитного договора. Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом по частям, отдельными платежами, размер и сроки уплаты которых, указаны в таблице. Судом установлено, что ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредита в сроки, установленные Кредитным договором. Требование Банка от 18.08.2010 года о возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком не исполнено. Расчет суммы задолженности по основному долгу (кредиту) представленный истцом, проверен в судебном заседании и признан обоснованным и составляет <данные изъяты> рублей. Исходя из изложенных правовых норм, условий Кредитного договора, учитывая, что обязательства по возврату кредита в сроки, установленные договором, ответчиком нарушены, сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствие с условиями Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12 % годовых (п. 5 приложения к кредитному договору). В обоснование размера задолженности по процентам судом также положен расчет, произведенный истцом, согласно которому задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 27 марта 2007 г. по 06.10.2010 г. составляет <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 27 марта 2007 г. по 06.10.2010 г. составляет <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей по ставке 12 % годовых, начиная с 07.10.2010 года по день фактического погашения задолженности, является законным и подлежащим удовлетворению. Расчет проверен в судебном заседании в соответствие со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным. Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ). В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено пп.5.1.3,5.1.6 кредитного договора. В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей Коротаевой М.А. нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению. На момент рассмотрения дела в суде предмет залога – автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, находится в собственности ответчика Петрова. Основания приобретения данным лицом заложенного автомобиля не имеют значения для дела. Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2007 года указал следующее. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, пред4усмотренными законом. В силу ст.32 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмета залога право переходит к третьему лицу. Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашение с залогодателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель справе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Таким образом, Коротаева не имела права отчуждать заложенное имущество. В силу подп.3 п.2 ст.346 ГК РФ). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое, которое не знало о его обремени залогом, не указано и в ст.352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. С учетом этих требований закона, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных правоотношений – между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. При таких обстоятельствах требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению. Истец просит определить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей. Согласно п.п. 5.1.7,5.1.5, кредитного договора стоимость предмета залога автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, определена сторонами по взаимному согласию в размере 90% от его покупной цены, уплачиваемой заемщиком при его приобретении в соответствии с Договором купли-продажи. Договором купли-продажи № Л-8 от 24 марта 2007 г. в п.3.2 установлена цена на автомобиль в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч.ч.1,10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с неоспариваемыми условиями кредитного договора, в <данные изъяты> рублей. Ответчик возражения в части определения начальной продажной цены предмета залога не представил. На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика Коротаевой М.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «БыстроБанк» к Коротаевой М.А., Петрову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с Коротаевой М.А. в пользу Акционерного коммерческого банка « БыстроБанк» задолженности по кредитному договору: - задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> руб.; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 27 марта 2007 года по 06 октября 2010 года в размере <данные изъяты> руб.; - проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по ставке 12% годовых, начиная с 7 октября 2010 года по день фактического погашения задолженности, Взыскать с Коротаевой М.А. в пользу Акционерного коммерческого банка « БыстроБанк» расходы по уплаченной государственной пошлины размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ид.№ (VIN) № марка, модель ТС: <данные изъяты>, наименование: легковой, категории ТС: В, год изготовления 2007, модель № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): средний серо-зеленый мет., мощность двигателя, л.с. (кВт): 76,7 л.с. (56,4кВт), ПТС№: <адрес>, принадлежащий Петрову Н.В., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Ижевска. Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2011 года. Судья Е.В.Юдина