ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2011 года гор. Ижевск Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Юдиной Е.В., при секретаре Мельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айкай» (далее по тексту ООО «Айкай», истец) к Кочкаревой Л.В., Гасымовой Н.А., Макаровой С.В., Дементьевой Е.А., Хабирову Д.Х., Шкляевой Т.В., Кибардиной Е.Ю., Красноперову И.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, У С Т А Н О В И Л : ООО «Айкай» обратилось в суд с иском к ответчикам Кочкаревой Л.В., Гасымовой Н.А-к., Макаровой С.В., Дементьевой Е.А., Хабирову Д.Х., Капитонову С.А., Бочкор Е.Ф., Шкляевой Т.В., Суслову Е.С., Михайловой С.А., Востриковой Т.В., Кибардиной Е.Ю., Красноперову И.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении ими трудовых обязанностей в общей сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ответчики работали в магазине № ООО «Айкай»: Кочкарева Л.В. с 07.12.2009г. должность и по совместительству на 0,5 ставки должность, с 17.03.2010г. уволена по собственному желанию по ч.3 ст. 77 ТК РФ; Гасымова Н.А-к. с 04.07.2009г. должность и по совместительству на 0,5 ставки должность, с 13.10.2009г. уволена по собственному желанию по ч.3 ст. 77 ТК РФ; Макарова С.В. с 16.04.2009г. должность в магазине №, с 23.07.2009г. переведена в магазин № должность совместителем на 0,25 ставки, с 05.10.2009г. уволена по собственному желанию по ч.3 ст. 77 ТК РФ; Дементьева Е.А. с 01.10.2009г. должность, с 20.10.2009г. уволена по собственному желанию по ч.3 ст. 77 ГПК РФ; Хабиров Д.Х. с 04.12.2009г. должность, с 04.12.2009г. принят по совместительству на 0,5 ставки должность, с 22.02.2010г. уволен по собственному желанию по ч.3 ст. 77 ТК РФ; Капитонов С.А. с 09.12.2009г. должность и по совместительству на 0,5 ставки должность, с 12.01.2010г. уволен по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ; Бочкор Е.Ф. с 10.09.2009г. должность, с 18.09.2009г. по совместительству на 0,5 ставки должность, с 20.11.2009г. уволена по собственному желанию по ч.3 ст. 77 ТК РФ; Шкляева Т.В. с 28.09.2009г. должность, с 01.10.2009г. принята по совместительству на 0,5 ставки должность с 14.01.2010г. уволена по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ; Суслов Е.С. с 18.09.2009г. должность и по совместительству на 0,5 ставки должность, с 15.11.2009г. уволен по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ; Михайлова С.А. с 01.09.2009г. должность, по совместительству на 0,5 ставки должность, с 23.01.2009г. уволена по соглашению сторон по п.1 ст. 77 ТК РФ; Вострикова Т.В. с 01.07.2009г. должность, с 16.07.2009г. по совместительству на 0,3 ставки должность, с 04.05.2010г. уволена по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ; Кибардина Е.Ю. с 21.09.2009г. должность и по совместительству на 0,5 ставки должность, с 27.12.2009г. уволена по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ; Красноперов И.Ю. с 07.10.2009г. должность и по совместительству на 0,5 ставки должность, с 20.01.2010г. уволен по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ. Ответчики являлись материально-ответственными лицами, исходя из характера работы и заключенного с ними договора о коллективной (бригадной) ответственности от 30.09.2009г. 01.02.2010г. была создана комиссия для проведения инвентаризации ценностей, в результате проведения которой в магазине № в отделе «Общий» на основании акта результатов проверки материальных ценностей от 02.02.2010г. была выявлена недостача в размере <данные изъяты> руб. Ответчики Гасымова, Макарова, Дементьева, Капитонов, Бочкор, Шкляева, Суслов, Михайлова, Кибардина, Красноперов личного участия в инвентаризации 02.02.2010г. не принимали, делегировали свои полномочия комиссии, назначенной администрацией, заранее согласившись с ее результатами, дав обязательство погасить сумму недостачи пропорционально отработанному времени и окладу, о чем ими собственноручно были написаны заявления. Ответчики Хабиров и Кочкарева делегировали свои полномочия сотруднику магазина Ф.Г.Р., с результатами инвентаризации, проведенной без их участия согласились, в случае обнаружения недостачи, обязались ее погасить. Согласно расчету распределения недостачи по инвентаризации от 02.02.2010г., исходя из отработанного времени и размера оклада ответчики должны погасить сумму недостачи в следующем размере: Кочкарева Л.В. – <данные изъяты> руб., Гасымова Н.А-к. – <данные изъяты> руб., Макарова С.В. – <данные изъяты> руб., Дементьева Е.А. – <данные изъяты> руб., Хабиров Д.Х. – <данные изъяты> руб., Капитонов С.А. – <данные изъяты> руб., Бочкор Е.Ф. – <данные изъяты> руб., Шкляева Т.В. – <данные изъяты> руб., Суслов Е.С. – <данные изъяты> руб., Михайлова С.А. – <данные изъяты> руб., Вострикова Т.В. - <данные изъяты> руб., Кибардина Е.Ю. – <данные изъяты> руб., Красноперов И.Ю. - <данные изъяты> руб. После частичного погашения задолженности долг Кочкаревой составляет <данные изъяты> руб., долг Востриковой – <данные изъяты> руб. До настоящего времени ущерб истцу ответчиками не возмещен. Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 26 апреля 2011г. принят отказ ООО «Айкай» от иска к Михайловой С.А., Суслову Е.С., Капитонову С.А., Бочкор Е.Ф. и Востриковой Т.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей. Представитель истца ООО «Айкай» - Ц.А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Ответчик Макарова С.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором признала заявленные ООО «Айкай» исковые требования в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчики Хабиров Д.Х., Капитонов С.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени извещены по известному суду адресу, корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Ответчики Михайлова С.А., Кибардина Е.Ю., Красноперов И.Ю., Вострикова Т.В., Суслов Е.С., Шкляева Т.В., Бочкор Е.Ф., Дементьева Е.А., Кочкарева Л.В., Гасымова Н.А.-к. о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, считает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 07 декабря 2009г. на основании приказа №-К Кочкарева Л.В. принята <данные изъяты> в магазин № с материальной ответственностью по трудовому договору №. 07 декабря 2009г. на основании приказа №-К Кочкарева принята на работу по совместительству на 0,5 ставки <данные изъяты> отдела «Общий» в магазин № с материальной ответственностью. 17 марта 2010г. Кочкарева уволена по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ) на основании приказа №-К. 04 июля 2009г. Гасымова Н.А-к. на основании приказа №-К от 03.07.2009г. принята на работу <данные изъяты> в магазин № с материальной ответственностью по трудовому договору №. 03 июля 2009г. на основании приказа №-К Гасымова принята на работу по совместительству на 0,5 ставки <данные изъяты> отдела «Общий» в магазин № с материальной ответственностью. 13 октября 2009г. на основании приказа №-К Гасымова уволена по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ). 16 апреля 2009г. Макарова С.В. на основании приказа №-К принята на работу <данные изъяты> отдела «Общий» в магазин № с материальной ответственностью, по трудовому договору №. 01 мая 2009г. Макарова принята по совместительству на 0,25 ставки <данные изъяты> в магазин № на основании приказа №-К от 30.04.2009г. с материальной ответственностью. 23 июля 2009г. Макарова переведена <данные изъяты> в магазин № с материальной ответственностью на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ и по совместительству <данные изъяты> на 0,25 ставки отдела «Общий» на основании приказа №-К с материальной ответственностью. 05 октября 2009г. Макарова уволена по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ) на основании приказа №-К. 01 октября 2009г. Дементьева Е.А. на основании приказа №-К принята на работу <данные изъяты> отдела «Общий» в магазин № с материальной ответственностью по трудовому договору №. 20 октября 2009г. Дементьева уволена на основании приказа №-К по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ). 04 декабря 2009г. Хабиров Д.Х. принят на работу <данные изъяты> в магазин № на основании приказа №-К с материальной ответственностью, по трудовому договору №. 04 декабря 2009г. Хабиров принят на работу по совместительству на 0,5 ставки <данные изъяты> в магазин № с материальной ответственностью на основании приказа №-К. 19 февраля 2010г. Хабиров уволен на основании приказа №-К по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ). 28 сентября 2009г. Шкляева Т.В. принята на работу <данные изъяты> отдела «Общий» в магазин № с материальной ответственностью на основании приказа №-К, по трудовому договору №. 01 октября 2009г. Шкляева принята на работу по совместительству на 0,5 ставки <данные изъяты> в магазин № с материальной ответственностью на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ 14 января 2010г. Шкляева уволена на основании приказа №-К по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ). 21 сентября 2009г. Кибардина Е.Ю. принята на работу <данные изъяты> отдела «Общий» в магазин № с материальной ответственностью на основании приказа №-К, по трудовому договору №. 21 сентября 2009г. Кибардина принята на работу по совместительству на 0,5 ставки <данные изъяты> в магазин № с материальной ответственностью на основании приказа №-К от 18.09.2009г. 27 декабря 2009г. Кибардина уволена на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ). 07 октября 2009г. Красноперов И.Ю. принят на работу <данные изъяты> в магазин № с материальной ответственностью на основании приказа №-К, по трудовому договору №. 07 октября 2009г. Красноперов принят на работу в магазин № по совместительству на 0,5 ставки <данные изъяты> с материальной ответственностью. 20 января 2010г. Красноперов уволен по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ) на основании приказа №-К. Ответчики являлись материально-ответственными лицами, исходя их характера работы и заключенного с ними договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности от 30.09.2009г., который заключен на основании ст.ст. 244, 245 ТК РФ и Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности …». В соответствии с данным договором члены коллектива обязаны бережно относиться к ценностям, и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность администрацию обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей. В соответствии со ст. 247 ТК РФ 01.02.2010г., на основании распоряжения комиссии № 28 от 01.02.2010г., была создана комиссия для проведения инвентаризации ценностей, в результате проведения которой в магазине № в отделе «Общий» на основании акта результатов проверки материальных ценностей от 02.02.2010г. была выявлена недостача в размере <данные изъяты> руб. которая произошла по вине работников отдела, где работали ответчики. Ответчики Гасымова, Макарова, Дементьева, Капитонов, Бочкор, Шкляева, Суслов, Михайлова, Кибардина, Красноперов личного участия в инвентаризации 02.02.2010г. не принимали, делегировали свои полномочия комиссии, назначенной администрацией, заранее согласившись с ее результатами, дали обязательство погасить сумму недостачи пропорционально отработанному времени и окладу, о чем ими собственноручно были написаны заявления. Ответчики Хабиров и Кочкарева делегировали свои полномочия сотруднику магазина Ф.Г.Р., с результатами инвентаризации, проведенной без их участия согласились, в случае обнаружения недостачи, обязались ее погасить. Администрацией ООО «Айкай» проведена проверка причин возникновения недостачи, выявленной инвентаризацией от 02.02.2010г., комиссией установлено, что причинами недостачи по группам товаров произошли по вине сотрудников магазина (ответчиков) в результате безответственности, халатности и злоупотребления своими полномочиями. Согласно расчету истца, произведенному исходя из размера месячной тарифной ставки каждого члена бригады и фактически проработанного времени, произведенного в соответствии с ч.4 ст. 248 ТК РФ, сумма недостачи, подлежащая взысканию с ответчиков составляет: с Кочкаревой – <данные изъяты> руб., Гасымовой – <данные изъяты> руб., Макаровой - <данные изъяты> руб., Дементьевой – <данные изъяты> руб., Хабирова – <данные изъяты> руб., Шкляевой – <данные изъяты> руб., Кибардиной – <данные изъяты> руб. и Красноперова – <данные изъяты> руб. Ущерб работодателю в добровольном порядке ответчики не возместили. Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе приказами о приеме ответчиков на работу, переводе на другую работу, увольнении, договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, инвентаризационной описью, при этом образование недостачи и ее размер подтвержден также актами инвентаризации. В силу статей 238, 242, 243, 245 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, подписанному ответчиками 30.09.2009г., последние приняли на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного им истцом имущества (п.1 договора). Договор заключен обоснованно, в соответствии с законодательством (ст.245 ТК РФ, Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»). В соответствии со ст.245 ТК РФ при взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Поведение работника признается противоправным, если оно нарушает те или иные обязанности, возложенные на сторону трудового договора соответствующими правовыми нормами. Основные обязанности работника предусмотрены ст. 21 ТК РФ, одной из которых является обязанность работника бережно относиться к имуществу работодателя. При заключении договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности членами коллектива (бригады) принята на себя обязанность бережно относиться к ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность администрацию обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей. Поскольку ответчики не сохранили имущество работодателя, считается, что они действовали противоправно. Поскольку судом установлено, что недостача товара произошла в период действия договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, в связи с имевшимися между сторонами трудовыми отношениями, ответчики в добровольном порядке ущерб работодателю не возместили, требования истца о возмещении ущерба обоснованны. Ответчики в судебное заседание не явились, доводов в обоснование своих возражений, расчета взыскиваемых сумм не предоставили, поэтому суд, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, считает требования истца законными и обоснованными. Суд не находит оснований, предусмотренных ст.250 Трудового кодекса РФ, для снижения размера ущерба, подлежащего возмещению работниками. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований согласно формуле: (сумма взыскиваемая с ответчика х госпошлину уплаченную) : цену иска = госпошлина взыскиваемая с ответчика: с Кочкаревой - <данные изъяты> руб., Гасымовой – <данные изъяты> руб., Макаровой – <данные изъяты> руб., Дементьевой - <данные изъяты> руб., Хабирова – <данные изъяты> руб., Шкляевой – <данные изъяты> руб., Кибардиной – <данные изъяты> руб., Красноперова – <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Айкай» к Кочкаревой Л.В., Гасымовой Н.А. Макаровой С.В., Дементьевой Е.А., Хабирову Д.Х., Шкляевой Т.В., Кибардиной Е.Ю., Красноперову И.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «Айкай»: - с Кочкаревой Л.В. в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; - Гасымовой Н.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; - Макаровой С.В. в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; - Дементьевой Е.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; - Хабирова в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; - Шкляевой Т.В. в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; - Кибардиной Е.Ю. в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; - Красноперова в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае его подачи - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2011 года. Судья Е.В. Юдина