Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1405/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года город Ижевск, УР

Ленинский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

с участием прокурора Кандалинцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Ленинского района города Ижевска, действующего в интересах Варламова С.А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района г.Ижевска, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением в интересах Варламова С.А. к ООО «Стройиндустрия» (далее – ответчик) о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за декабрь 2010г. в сумме <данные изъяты> руб., за март 2011г. в сумме <данные изъяты> руб., итого – <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г.Ижевска проведена проверка соблюдения трудовых прав граждан в части своевременного начисления и выплаты заработной платы и иных, предусмотренных законодательством выплат в ООО «Стройиндустрия». Проверкой установлено, что Варламов С.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. В настоящее время, согласно справке, выданной ООО «Стройиндустрия» по состоянию на 28.04.2011г. Варламову С.А. была начислена, но не выплачена заработная плата за декабрь 2010г. в сумме <данные изъяты> руб., за март 2011г. в сумме <данные изъяты> руб., итого – <данные изъяты> руб. В нарушение требований ст.136 ТК РФ ответчик задолженность по заработной плате перед Варламовым С.А. не погасил.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, просил взыскать с ООО «Стройиндустрия» в пользу Варламова С.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., согласно справке по состоянию на 28.04.2011г.

Материальный истец Варламов С.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Стройиндустрия» - М.А.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором требования прокурора не признала, указав, что задолженность перед Варламовым С.А., указанная в заявлении, погашена в полном объеме, представила документы, подтверждающие погашение задолженности, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, обозрев заявление представителя ООО «Стройиндустрия», изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Варламов С.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Стройиндустрия» в должности <данные изъяты> с 04.05.2010г., что подтверждается приказом о приеме на работу № 20-К от 04.05.2010г., копией трудового договора № 20/05-10-ТД от 04.05.2010г.

Согласно справке ООО «Стройиндустрия» по состоянию на 28.04.2011г. перед истцом имелась задолженность по заработной плате за декабрь 2010г. в сумме <данные изъяты> руб., за март 2011г. в сумме <данные изъяты> руб., итого – <данные изъяты> руб.

Согласно представленных в судебное заседание справки № 18, платежного поручения № 464 от 28.04.2011г. задолженность по заработной плате за декабрь 2010г. и за март 2011г. перед истцом в сумме <данные изъяты> руб. погашена в полном объеме.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п.2 ст.37 Конституции РФ принудительный труд в Российской Федерации запрещен. Каждый имеет право на оплату своего труда.

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере, согласно ст. 4 ТК РФ, относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.

Поскольку ответчиком в судебное заседание представлены доказательства погашения задолженности по заработной плате перед Варламовым С.А. в полном объеме, таким образом, спор по заявленным прокурором требованиям на момент принятия судом решения отсутствует, то суд оставляет требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Прокурора Ленинского района г.Ижевска, действующего в интересах ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней через Ленинский районный суд гор. Ижевска.

Судья Е.В. Юдина