Дело № 2-1139/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2011 года

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Марковой Е.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/11 по иску Аминовой Г.Р., Тимеркаева Р.М., Тимеркаевой Р.Ш., Тимеркаева М.Р. к Администрации города Ижевска о понуждении снести дом, о предоставлении квартиры по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о понуждении к сносу дома, находящегося по адресу: <адрес> и предоставлении квартиры по договору социального найма, мотивируя тем, что согласно решению исполнительного комитета Ижевского городского Совета народных депутатов от 07.02.1991 года № «Об отводе УКСу исполкома горсовета земельного участка для строительства автоматической телефонной станции № в Ленинском районе» дом находящийся по адресу: <адрес> и принадлежащий Тимеркаеву Р.М. на основании договора купли- продажи от 11.03.1980г. № подлежал сносу. По состоянию на 1991г. в доме согласно домовой книге были зарегистрированы и проживали: ТГИ*** – мать Тимеркаева Р.М.., Тимеркаев Р.М., Тимеркаева Р.Ш. - жена Тимеркаева Р.М; Тимеркаев М.Р. Тимеркаева Г.Р. (ныне Аминова Г.Р.). Никто из вышеперечисленных лиц - истцов до и после принятия вышеуказанного решения от 07.02.1991 года № по сегодняшний день в администрации г. Ижевска не состоит на учете на получение благоустроенной квартиры.

Семье Тимеркаева Р.М., состоящей из 4 человек, согласно справке ОКС исполкома Ижевского горсовета УР от 28.08.1991г. № должны были предоставить квартиру № жилой площадью 40,8 кв.м в строящемся доме <адрес>. Другие варианты квартир истцам не были предложены. Ссылаясь на отсутствие благоустроенного жилья, по неизвестным причинам до сегодняшнего дня семье Тимеркаева Р.М. состоящей из 4 человек, не предоставлена квартира и дом, находящийся по адресу: <адрес>, не снесён.

Во исполнение вышеупомянутого решения и в соответствии со ст. 137 ЖК РФ (старая редакция) ТГИ*** была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> и 17.10.1991г. она снялась с регистрационного учёта по адресу: <адрес> о чём свидетельствует отметка в домовой книге. Также истцам во временное пользование был предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м. граничащий с домом, находящемся по адресу: <адрес>. Истцы этим участком площадью 300 кв.м безвозмездно пользуются по сегодняшний день.

Истцы не препятствовали сносу дома по месту своей регистрации и ни в устной, ни в письменной форме не отказывались от предложенной квартиры, указанной в вышеупомянутой справке от 28.08.1991г, №709. Ни в устной, ни в письменной форме Администрация г. Ижевска истцов не уведомляла об отмене вышеупомянутого решения от 07.02.1991 года №; об отказе в предоставлении вышеупомянутой квартиры № вместо сносимого дома; о прекращении пользования вышеупомянутым земельным участком площадью 300 кв.м.

За период с 1991г. по 2011г. ответчик не принял каких - либо мер по снятию ограничений прав собственника Тимеркаева Р.М. и проживающих, зарегистрированных с ним лиц, по восстановлению эксплуатационных качеств дома, поэтому у истцов возникло право требовать от ответчика предоставления квартиры и последний не может быть освобожден от исполнения обязательства по обеспечению истцов квартирой. Ввиду затянувшегося сноса дома без уважительных причин с 1991г. по сегодняшний день Тимеркаев Р.М. был лишен возможности реального владения, пользования и распоряжения своим домом.

Истцы Аминовой Г.Р., Тимеркаев Р.М., Тимеркаева Р.Ш., Тимеркаев М.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием их представителя Ахмадишиной М.Д..

Представитель истцов Ахмадишина М.Д., действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, просила отложить разбирательство по делу для обеспечения явки истцов и представителя ответчика в судебное заседание, суду пояснила, что изначально ответчиком предпринимались все действия по сносу дома. Дополнительно истцам был предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м. Мать истца Тимеркаева Р.М. – ТГИ*** получила квартиру в 1991 году. Администрация г.Ижевска не уведомляла истцов об отмене решения об отводе земельного участка.

Представитель ответчика Администрации г.Ижевска Кочетков Ф.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал, мотивируя тем, что Решение Исполкома Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 07.02.1991 года №, сводилось к тому, что если участок под домом № по <адрес> изымается, взамен собственнику предоставляется определенное жилое помещение. Однако данное Решение не реализовалось, в том смысле, что участок 0,3 га за счет указанного дома не изымался, соответственно и обязанность по расселению истцов у Администрации г.Ижевска не возникла. Кроме того, на сегодняшний день Решение от 07.02.1991г. Исполкома Ижевского городского совета народных депутатов Удмуртской АССР утратило силу на основании Постановления Администрации г.Ижевска № от 13.05.2011г. Ответчик не ограничивает и не препятствует истцам в пользовании и распоряжении их имуществом, истцы не состоят на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не признаны малоимущими. Таким образом, у истцов отсутствуют правовые основания для предоставления жилья, равно как у Администрации г.Ижевска отсутствует обязанность его им предоставить.

Третьи лица – Аминов А.Р., Аминова И.А., Аминов Б.А. в лице их законных представителей Аминова А.Р. и Аминовой Г.Р., Тимеркаева Э.И., Тимеркаев Т.М. в лице их законных представителей Тимеркаевой Э.И. и Тимеркаева М.Р., привлеченные к участию в деле на основании определения суда от 06.05.2011г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеется заявление истцов о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Ахмадишиной М.Д., а также просьбой высылать повестки и другие документы по адресу своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Частью 3 статьи 35 Конституции установлено, что "принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения". Статьей49.3 ЖК РСФСР, действовавшей до 3 марта 2005 года, было предусмотрено предоставление собственнику в этих случаях равноценного жилого помещения (т.е. выделение жилья в натуре либо иной компенсации). Согласно ранее действовавшему законодательству и правоприменительной практики данный вопрос решался с согласия собственника (гражданина) и, как правило, путем предоставления равноценного жилого помещения.

Положениями ч. 1 ст. 6 ЖК РФ предусмотрено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с частью 3 той же статьи в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер и по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, то применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, когда правоотношения между сторонами возникли.

Суд применяет положения статьи 32 ЖК РФ, действующей на день рассмотрения спора, которой регламентированы основания и порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Указанная норма предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируются ст. 55 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ принудительное изъятие жилых помещений у собственников допустимо только в публичных интересах при соблюдении условий, установленных данной нормой, а именно: выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа должны быть определены по соглашению с собственником жилья либо по решению суда, выкупная цена должна складываться из рыночной стоимости этого помещения, а также всех убытков, связанных с его изъятием, решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения должно пройти государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственник жилого помещения должен быть письменно уведомлен о дате принятия и государственной регистрации решения об изъятии принадлежащего ему жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения.

При этом положения ст. 32 ЖК РФ следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст.ст. 279-283 ГК РФ, а также ст.ст. 9-11, 49, 55, 61, 63 ЗК РФ.

При изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении собственнику иного жилого помещения следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Указанные правила применяются при фактическом изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Тимеркаев Р.М. является собственником жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи от 11.03.1980 года №. По состоянию на 1991 год в указанном жилом доме согласно домовой книге были зарегистрированы и проживали истцы и ТГИ*** – мать Тимеркаева Р.М. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленным на праве бессрочного пользования на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 6.04.1951 по ранее присвоенному адресу: <адрес>.

Согласно решению Исполнительного комитета Ижевского городского Совета народных депутатов г. Ижевска от 3.03.1988 года № Ижевскому отделению Горьковской железной дороги для строительства АТС -54 отведен земельный участок площадью 0.3 га за счет сноса жилых домов, в том числе, дома <адрес>. На основании решения Исполнительного Комитета Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 7.02.1991 года № «Об отводе УКСу исполкома Горсовета земельного участка для строительства автоматической телефонной станции № в Ленинском районе» решение Исполкома от 3.03.88 г. № отменено. Указанный земельный участок отведен УКСу исполкома горсовета для строительства АТС-54 за счет сноса жилых домов: № по <адрес>, №№ № по <адрес> застройщика возложена обязанность расселить жилые <адрес> и № по <адрес>, произвести снос жилых домов и выплатить владельцам денежную компенсацию за сносимые дома, строения, сооружения и отчуждаемые плодово-ягодные насаждения. Все затраты, связанные со строительством АТС-54, сносом жилых домов, строительством подъездной дороги и благоустройством прилегающей территории возложить на застройщика.

Согласно справке, выданной Отделом капитального строительства Исполкома Ижевского горсовета Удмуртской АССР от 28.08.1991 года Тимеркаеву Р.М. за смещаемый под строительство АТС-54 в Ленинском районе согласно решению горисполкома предоставляется квартира № в доме <адрес> жилой площадью 40,8 кв. м на 4-х человек.

Ко дню рассмотрения спора жилой дом <адрес> не снесен, истцам другие жилые помещения не предоставлены. Истцы нуждающимися в улучшении жилищных условий не являются, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в органах местного самоуправления не состоят. Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений представителя истцов, подтверждаются материалами дела (справка от 20.11.02 №, письмо Администрации Ленинского района гор. Ижевска).

Из ответа начальника Управления строительства Администрации города Ижевска В.В. П*** от 17.02.2011 года № на обращение истца Тимеркаева М.Р. следует, что необходимость строительства АТС -54 потеряла актуальность, расселение жителей домов № по <адрес>, № и № по <адрес> не проводилось. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются письмом Заместителя Главы Администрации города Ижевска от 17.04.1997 года №-пр, разрешением № от 17.09.1993 года на перестройку дома.

Суд отклоняет доводы иска о том, что ответчиком предоставлено жилое помещение в порядке ст. 137 ЖК РСФСР – квартира <адрес> ТГИ*** во исполнение вышеуказанного решения Горисполкома, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления жилого помещения в связи со сносом дома, что не исключает предоставление жилья по другим основаниям.

Доводы истцов о предоставлении справок об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам и налогам не являются подтверждением наличия оснований для принудительного сноса дома. Кроме того, из их содержания не следует достоверно, что они предоставлены во исполнение указанного решения исполкома Горсовета.

Суд не усматривает нарушения прав истцов в результате действий ответчика. Из их объяснений следует и подтверждается справкой Ленинского исполкома о том, что им во временное пользование был предоставлен земельный участок площадью 300 кв. м, смежный с земельным участком, на котором расположен принадлежащий истцу дом. В связи с отказом ГУАиГ Администрации города Ижевска разрешения на перестройку жилого дома после пожара на земельном участке, расположенном по <адрес> истцами требования не заявлялись.

Суд применяет правовые позиции Конституционного суда РФ, высказанные в Определении Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010г. N1228-О-О и руководствуется Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым суд не вправе обязать орган, принявший решение об изъятии земельного участка для государственных нужд, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч.7 ст.32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (ч.8 ст.32 ЖК РФ). Судом установлено, что соглашение с Тимеркаевым Р.М. – собственником жилого дома, о предоставлении другого жилого помещения взамен выкупаемого не заключалось.

Согласно решению Исполкома Ижевского Горсовета народных депутатов УАССР от 7.02.1991 года № 40\18 заказчиком является УКС Исполкома Горсовета, являющееся юридическим лицом, строительство АТС-54 должно было производится за счет средств предприятий-дольщиков. Согласно выписке из ЕГРЮЛ и приложенных к ней учредительных документов правопреемником УКСа Исполкома Горсовета является МУ Управление городского строительства Администрации города Ижевска. При этом для расселения жителей домов, попадающих под снос, предприятия-дольщики должны были предоставить квартиры. В связи с тем, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу Тимеркаеву Р.М., ответчиком не изымался, соглашение о выкупе не заключалось, обязательства Администрации города Ижевска по сносу дома, обязанность по расселению истцов у Администрации города Ижевска не возникали. При таких обстоятельствах иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Постановлением Администрации города Ижевска от 13.05.2011года № 444 указанное решение признано утратившим силу. Ссылка истцов на положения ст. ст. 309,310 ГК РФ не состоятельна, поскольку между сторонами гражданско-правовые обязательства отсутствовали, в связи с неактуальностью строительства АТС снос жилого дома не соответствует государственным интересам. В связи с чем суд не усматривает оснований для понуждения ответчика снести жилой дом. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит сносу судом не установлены. В связи с этим оснований для предоставления жилого помещения на условиях социального найма в порядке ст. 85 ЖК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признанных в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В силу ст. 49 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право граждане, признанные малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий. В соответствии с решением Городской Думы горда Ижевска от 28.07.2005 года № 349 принимается во внимание учетная норма в размере 10 кв. м и менее общей площади на одного человека. В соответствии с законом УР «О порядке признания граждан малоимущими в целях применения Жилищного кодекса РФ» от 27.09.2005 года № 57-РЗ истцы малоимущими не признаны, на учет нуждающихся в жилых помещениях не поставлены.

Таким образом, суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Аминовой Г.Р., Тимеркаева Р.М., Тимеркаевой Р.Ш., Тимеркаева М.Р. к Администрации города Ижевска о понуждении снести дом, находящийся по адресу: <адрес> о предоставлении квартиры по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня года.

Судья Л.В. Москалева