2-1370/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года федеральный Ленинский районный суд города Ижевска в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С.

при секретаре Кузьминой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью И. (далее по тексту – истец) к Ушакову Д.М. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №-к от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия трудового договора ответчик по разовым документам получил в кассе ООО «И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., указанную сумму ответчик работодателю не возвратил, документов о расходовании денежных средств в интересах работодателя не представил.

В судебное заседание представитель истца Арасланов А.В., действующий на основании доверенности от 11.01.2011 г. сроком на 1 год, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что во всех расходных ордерах основанием выдачи денежных средств является подотчет, а не выплата заработной платы. Ответчик являлся мастером строительно-монтажных работ, получал денежные средства на ремонт офиса.

Ответчик Ушаков Д.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушанием дела не просил. Представил письменные возражения, указав, что требуемая истцом сумма является заработной платой. До настоящего времени работодатель не произвел с ним окончательный расчет. Факт получения 18500 руб. по расходным кассовым ордерам не отрицал.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п.п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работник несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю, в случае недостачи ценностей, полученных работником по разовому документу.

Как установлено в судебном заседании, Ушаков Д.М. состоял в трудовых отношениях с ООО И. с 2 апреля 2007 г. согласно приказу о приеме на работу № 29-к от 2 апреля 2007 г. 17.10.2008 г. трудовые отношения с ним были прекращены на основании приказа об увольнении № 250-7/1 от 17.10.2008 г.

При исполнении обязанностей мастера строительно-монтажных работ, Ушаковым Д.М. по разовым документам под отчет в кассе ООО «И. получены денежные средства в размере <данные изъяты>., согласно расходным кассовым ордерам № 18 от 05.01.2008 года в сумме <данные изъяты> руб., № 434 от 14.02.2008 года в сумме <данные изъяты>. Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты>. не оспаривался.

Вышеуказанная сумма была выдана ответчику подотчет, для приобретения материалов для ремонта офиса, а не в качестве оплаты труда ответчика, как утверждает последний. Однако, доказательств приобретения материалов и возврата переданных подотчет денежных средств ответчиком не представлено. Из существа письменных возражений также следует, что ответчик удержал у себя данную сумму в качестве оплаты его труда, что подтверждает доводы истца о том, что ни денежные средства, ни отчет о товарно-материальных ценностях ответчиком не представлены, в связи с чем работодателю был причинен материальный ущерб.

Трудовым законодательством не предусмотрено право работника удерживать у себя полученные денежные средства на приобретение материальных ценностей в счет заработной платы, причитающейся работнику. При наличии задолженности по заработной плате работник вправе был обратиться в суд за защитой нарушенных прав, если при введении процедуры банкротства он не был включен в реестр кредиторов.

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Ушакова Д.М. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью И.» к Ушакову Д.М. о взыскании суммы материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Ушакову Д.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью И. <данные изъяты> рублей, госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной решения путем принесения кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Петрова Л.С.