ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С.

при секретаре Кузьминой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разнатовской О.И. к Ханнановой Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа от 22.12.2010 г. в сумме <данные изъяты>., понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивировала тем, что 22.12.2010 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора займа ответчиком была составлена письменная расписка на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора ответчик обязался вернуть долг в срок до 01.02.2011г. Свое обязательство по возврату долга ею не исполнено, на неоднократные обращения к ответчице о возврате денежных средств с просьбой вернуть долг, последняя ответила отказом. Представителем истца было направлено претензионное письмо от возврате долга, тем не менее денежные средства Ханнановой Е.Н. возвращены не были.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истицы Желтышев Н.Б., действующий на основании доверенности №1-875 от 16.03.2011 г. сроком на 1 г. в судебном заседании требования и доводы истицы поддержал в полном объеме, отметив, что на момент рассмотрения дела сумма долга ответчицей не возвращена.

Ответчик Ханнанова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2010 года между Разнатовской О.И. и Ханнановой О.Н. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого Ханнанова Е.Н. обязалась возвратить сумму займа до 01.02.2011 г., подтверждением чего является представленная истицей в судебное заседание письменная расписка Ханнановой Е.Н. о получении денежных средств.

На день обращения в суд 11.05.2011 года и на день рассмотрения спора в суде, как следует из пояснений истца и его представителя, ответчица свои обязательства по возврату долга не исполнила.

Разрешая данный спор суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки. Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае в подтверждение факта заключения договора займа между ней и Ханнановой Е.Н. и передачи денежных средств представлен письменный договор займа, подписанный заемщиком 22.12.2010 г. на сумму <данные изъяты>. со сроком возврата заемных средств до 01.02.2011 г., а также расписка от 22.12.2010 г. о передаче денежных средств ответчику.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа ( ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст161 ГК РФ).

Письменные расписки о получении денежных средств Ханнановой Е.Н. приобщены к материалам дела и на день обращения с иском находилась у Разнатовской О.И., отметок об исполнении денежного обязательства ни в договоре, ни в расписке не содержится. Письменных доказательств уплаты долга в полном объеме в обусловленные договорами сроки, как этого требует статья 408 ГК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено. Факт заключения договора займа, получения денежных средств, неисполнение обязательства ответчиком не оспаривается.

В связи с чем требование истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, понесенные по делу судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Помимо расходов по оплате госпошлины, к судебным издержкам могут быть отнесены и другие необходимые расходы, такие как расходы по оформлению доверенности на представителя. Поскольку требования истицы в части взыскания суммы долга удовлетворены полностью, уплаченная при подаче иска истицей сумма госпошлины <данные изъяты> коп., за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Разнатовской О.И. удовлетворить.

Взыскать с Ханнановой Е.Н. в пользу Разнатовской О.И. долг по договору займа от 22.12.2010 г. в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей, за оформление доверенности в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении 10 дней со дня провозглашения решения, путем принесения кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

судья: Петрова Л.С.