З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Мезриной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1568/11 по иску ОАО «Удмуртэнергоремонт» к Зайцеву И.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Удмуртэнергоремонт» обратилось в суд с иском к ответчику Зайцеву И.В. о взыскании с него суммы ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Свои требования мотивируя тем, что ответчик Зайцев И.В. в период времени с 10.11.2008 года по 02.02.2009 года состоял в трудовых отношениях с истцом. В период осуществления трудовой деятельности ответчику выдавались подотчетные денежные средства для приобретения строительных материалов и оплаты транспортных услуг в сумме <данные изъяты>. Ответчиком израсходовано <данные изъяты>. Сумма невозвращенных денежных средств истцу составляет <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Удмуртэнергоремонт» Казанцева Е.С. действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчику направлялась претензия о возврате денежных средств, он ее получил 04.07.2010 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик Зайцев И.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины уважительности своей не явки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, считает причину не явки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК Ф.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Зайцев И.В., на основании трудового договора № № от 10.11.2008 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «Удмуртэнергоремонт» в должности <данные изъяты>. 02 февраля 2009 года Зайцев И.В. был уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № № от 02.02.2009 года.

В период осуществления трудовой деятельности работодателем ОАО «Удмуртэнергоремонт» работнику Зайцеву И.В. выдавались подотчетные денежные средства для приобретения строительных материалов и оплаты транспортных услуг в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № № от 20.11.2008 года на сумму <данные изъяты>., платежным поручением № № от 20.11.2008 года на сумму <данные изъяты> расходным кассовым ордером № № от 27.11.2008 года на сумму <данные изъяты>., расходным кассовым ордером № № от 02.12.2008 года на сумму <данные изъяты>., расходным кассовым ордером № № от 03.12.2008 года на сумму <данные изъяты> платежным поручением № № от 17.12.2008 года на сумму <данные изъяты> расходным кассовым ордером № № от 19.12.2008 года на сумму <данные изъяты>.

Ответчиком Зайцевым И.В. израсходовано денежных средств в сумме 24740 руб. 52 коп., что подтверждается авансовым отчетом № № от 30.12.2008 года на сумму <данные изъяты>., авансовым отчетом № № от 30.12.2008 года на сумму <данные изъяты>., авансовым отчетом № № от 28.01.2009 года на сумму <данные изъяты>., авансовым отчетом № № от 29.01.2009 года на сумму <данные изъяты>., авансовым отчетом № № от 29.01.2009 года на сумму <данные изъяты>., авансовым отчетом № № от 31.01.2009 года на сумму <данные изъяты>, авансовым отчетом № № от 31.01.2009 года на суму <данные изъяты>., бухгалтерской справкой № № от 29.06.2009 года на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ответчиком не возвращены ОАО «Удмуртэнергоремонт» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными документами, пояснениями представителя истца.

В соответствии с ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК и иными федеральными законами. В силу ч.3 ст.232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК или иными федеральными законами.

В силу п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Ущерб предприятию причинен по вине ответчика, который в судебное заседание не явился, доводов в обосновании своих возражений не представил, поэтому суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Удмуртэнергоремонт» удовлетворить.

Взыскать с Зайцева И.В. в пользу ОАО «Удмуртэнергоремонт» материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с Зайцева И.В. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Семенова