Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Мезриной М.М.,

с участием адвокатов Макаровой О.Н. (ордер № от 16.06.2011 года), Муллахметова Ф.Ф. (ордер № № от 16.06.2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/11 по иску Конькова Н.М. к Сиразову Р.С. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коньков Н.М. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Сиразова Р.С. компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 июня 2010 года в размере <данные изъяты> Свои требования мотивировал тем, что 21 июня 2010 года около 17 ч. 39 м. водитель автомобиля <данные изъяты> Сиразов Р.С. следуя по дороге ведущей от <адрес> при совершении поворота налево к автокооперативу «<данные изъяты>» не пропустил транспортное средство встречного направления и совершил столкновение со скутером по управлением истца. Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП он получил телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Коньков Н.М. требования и доводы изложенные в иске поддержал, пояснил, что 21 июня 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП признан ответчик Сиразов Р.С. В результате ДТП он получил телесные повреждения, переломы, находился на стационарном лечении больше месяца. Полученные повреждения причинили ему страдания, он не мог продолжать учебу, практику, пришлось бросить велоспорт. До 18.09.2010г. он находился на больничном, перенес 2 операции. У него был выбит палец, сломана нога. По рекомендации врачей была поставлена пластина, так как перелом был не ровный. После лечения и до настоящего времени он принимает таблетки, чтобы боли не было. Со страховой компании он получил страховку, сам оплачивал операцию. После 18.09.2010г. он больше не обращался в больницу, ходил два раза на осмотр. До ДТП работал в ООО Экспресс-авто, 18.09.2010 года вышел на работу, затем снова перестал работать, из-за плохого самочувствия. Нога до сих пор болит. Из-за полученных повреждений он не мог вести полноценную жизнь, общаться с друзьями, так как постоянно находился дома. В настоящее время из-за полученных травм он не может служить в армии, признан не годным к службе, у него было желание служить. До ДТП он занимался велоспортом с 12 лет, участвовал в первенстве России, 1-й разряд, после травмы не может заниматься спортом. Просит взыскать <данные изъяты>

Ответчик Сиразов Р.С. в судебном заседании частично признал исковые требования, с суммой компенсации морального вреда не согласен. Пояснил, что согласен заплатить истцу <данные изъяты>. Ему не известно, какое лечение проходил истец. Просит суд уменьшить размер компенсации морального вреда, так как он состоит в гражданском браке, на его иждивении находится сын 16 лет, который учится в средней школе. По приговору суда он лишен водительских прав, дали условное наказание. Работу потерял, сейчас зарплата маленькая, заплатить большую сумму не может. В период следствия моральный вред не возмещал.

Свидетель К.М.О. в судебном заседании пояснил, что истец его сын. После ДТП сын попал в больницу, ему была оказана медицинская помощь. В результате ДТП сын получил телесные повреждения, был перелом и ссадины, перелом с осколком, палец был вывихнут. Сыну была сделана операция, он долгое время лежал на вытяжке, первое время не ел, т.к. у него была высокая температура. В результате полученных повреждений сын испытал большие страдания, долгое время был на больничном, на учебу пришлось не ходить, экзамены сдавал последним, бросил велоспорт, хотя был в сборной Удмуртии. Сын хотел идти служить в армию, его забраковали по состоянию здоровья, друзей, с которыми занимался потерял. В настоящее время сын жалуется на боль в ноге, не может работать. Он лично встречался с ответчиком, оставил ему номер телефона. Они обсуждали с ответчиком вопрос по возмещению ущерба, но после этого Сиразов Р.С. пропал. Ответчик сына в больнице не посещал. Вред в добровольном порядке ответчиком не возмещен. На момент ДТП сын был несовершеннолетним. Они не разрешали сыну кататься на скутере по городу, но он не послушался. У сына были навыки вождения, он ездил на велосипеде, по городу не ездил. В настоящее время у сына стоит шина в ноге, не известно, будет ли она мешать в будущем, возможно нужна будет еще операция. В настоящее время состояние его здоровья улучшилось, но врачи говорят, что боли все равно будут. Сказали принимать обезболивающие препараты. Во время занятия спортом серьезных травм у сына не было.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела, заслушав адвокатов сторон, пришел к следующему.

21 июня 2010 года около 17 часов 40 мин. на проезжей части <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Сиразова Р.С. и мотороллера «<данные изъяты>» под управлением водителя Конькова Н.М.. В результате чего, Коньков Н.М. получил телесные повреждения характера закрытого перелома тела большеберцовой кости с незначительным смещением отломков, открытого вывиха ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы, ушибленно-рваной раны на подошвенной поверхности пальца, ссадин на туловище и конечностях, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Согласно листков нетрудоспособности Коньков Н.М. находился на стационарном лечении в МУЗ Городская больница № № с 21.06.2010 года по 26.07.2010 года, а также на амбулаторном лечении с 27.07.2010 года по 18.08.2010 года, с 19.08.2010 года по 10.09.2010 года, с 11.09.2010 года по 17.09.2010 года.

Вред здоровью истца причинен действиями ответчика, управляющего источником повышенной опасности, что подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 17 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 18.02.2011 года и не отрицает сам ответчик. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда лежит на ответчике.

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ моральный вред ( физические или нравственные страдания) причиненный действиями нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на нематериальные блага возмещается независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Требование истца о возмещении морального вреда обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец оценил размер морального вреда в <данные изъяты>. Суд считает, что данная сумма завышена. Причинение истцу тяжкого вреда здоровью подтверждено заключением эксперта ( л.д.17-18 уголовного дела). Длительность лечения подтверждена листками нетрудоспособности. Физические и нравственные страдания, а именно, то, что истец испытывал боль в ноге и до настоящего времени ее испытывает, подтверждены пояснениями истца и показаниями свидетеля. Но, в то же время, истцом не представлено документов, подтверждающих, что до настоящего времени он испытывает боль, дискомфорт в связи с причиненным ему повреждением здоровья ( медицинская карта, иной документ), пояснив, что после выписки с больничного к врачу не обращался. Истец пояснил, что прекратил занятия спортом из-за перенесенной травмы, но доказательств тому, что он занимался велоспортом, имел успехи и вынужден был отказаться от занятия данным видом спорта, что причинило ему нравственные страдания, не представлено. Доказательств тому, что он не годен к военной службе, в обоснование доводов, что он желал служить в армии, но из-за травмы не годен к службе, не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести, причиненного истцу вреда здоровью, длительное прохождение лечения, физические и нравственные страдания вследствие полученных травм и прохождения лечения, а также фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред. Кроме того, судом учитывается и отношение ответчика к совершенному им ДТП, истца в больнице не навещал, частично вред не возместил, имея реальную возможность это сделать, психологическую поддержку в период прохождения лечения не оказал. Доводы ответчика о наличии у него кредитных обязательств, иждивенца и маленькой зарплаты, судом не принимаются. Имея заработную плату в размере <данные изъяты> ( л.д.127 уголовного дела) ответчик никаких мер для выплаты истцу частично вреда, не предпринял.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска о возмещении морального вреда в больше объеме отказать.

Адвокатом Муллахметовым Ф.Ф. заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, представлена квитанция.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом категории сложности дела, срока его рассмотрения, деятельного участия представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конькова Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Сиразова Р.С. в пользу Конькова Н.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия 21 июня 2010 года <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с Сиразова Р.С. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2011 года

Судья- Е.А. Семенова