З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года г.Ижевск

Федеральный Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1001/11 по иску Порозова С.В. к Давыдовой(Сальниковой) Е.О. о взыскании суммы и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Порозов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Сальниковой Е.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов. Требования мотивированы тем, что 02.06.2008 года истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего была составлена расписка. Договор заключен не был. Договор считается заключенным в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%, которые на 12.02.10 г. (970 дней) составляют: (расчет суммы = <данные изъяты> рубля.

Истец Порозов С.В. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

Представитель истца – Н.В.Ю., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства. В судебном заседании 28 июня 2011 года настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и проценты за период с 02.06.2008 г. по 12.02.2011 года.

Ответчик Давыдова (Сальникова) Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представить ответчика С.К.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В судебном заседании 28 июня 2011 г. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что с 2007 по 2009 г. существовала финансовая пирамида Флетчер GSB или ООО «IMBO», суть которой заключалась в сборе денежных средств по цепочке. Руководителем в г. Ижевске была В. которая собрала деньги и скрылась. Сальникова была одним из звеньев пирамиды. Возбуждено уголовное дело по которому Сальникова признана потерпевшей. 02.06.2008 г. Порозов договорился с Сальниковой о том, что вложит деньги в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа в качестве инвестиции. Сальникова написала расписку, в которой не указано что деньги передаются взаймы, не указан срок возврата, а указано что для вложения инвестиций. В соответствии с договором займа Сальникова исполнила свои обязательства, что подтверждается квитанцией и факсимиле на имя Порозова. Считает, что Порозов имеет право обратиться в полицию или в суд с требованиями к Р.Ф.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из представленных в судебное заседание документов установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Как следует из Записи акта о перемене имени № 198 от 20.12.2010 года Сальникова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила имя на «Давыдова Е.О.».

Согласно Расписке (л.д.41) от 02 июня 2008 года Сальникова Е.О. получила сумму в размере <данные изъяты> рублей для вложения инвестиций по промоушену Турция от Порозова С.В..

Из Договора займа от 02.06.2008 г. заключенному между ООО «IMBO» (заемщик) и Порозова С.В. в лице представителя Сальникова Е.О., следует, что заёмщик принимает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на инвестиционный проект «промоушен Турция» сроком на 6 месяцев, которые обязуется возвратить в рок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 60% от суммы на весь срок займа.

Пункт 2 Договора от 02.06.2008 г. предусматривает обязанность Заёмщика возвратить сумму займа не позднее 12.12.2008 г.

Со стороны Займодавца договор подписан Сальникова Е.О., действующей по поручению Порозова С.В.

Из представленного чека IMBO № Иж с факсимиле Р.Флетчера от 02.06.2008 г. на сумму <данные изъяты> рублей, следует, что от Порозова С.В. получена сумма <данные изъяты> рублей через Сальникову Е.О.

Из квитанции № к приходному кассовому ордеру от 02.06.2008 г. следует, что принято от Порозова С.В. через Сальникову Е.О. промоушен Турция сумма <данные изъяты> рублей.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из анализа представленного представителем ответчика Договора займа от 02.06.2008 г. следует, что Сальникова Е.О. передавая ООО «IMBO» от Порозова С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, осуществляла действия, предусмотренные договором поручения.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поручения в соответствии со ст. 971 ГК РФ относится к числу консенсуальных - права и обязанности сторон по договору возникают с момента достижения между ними соглашения по всем существенным условиям договора.

Из положений статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любойформе, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Глава 49 ГК РФ не содержит специальных норм, предусматривающих форму договора поручения. Следовательно, форма договора поручения определяется общими правилами, установленными ГК РФ для заключения сделок, то есть общие правила, предусмотренные ст. 158—165ГК РФ. Договор поручения должен быть заключен в письменной форме, если стороной (сторонами) в договоре являются юридические лица, либо в случае, когда сторонами в договоре являются граждане и сумма договора превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а также в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст.ст.161, 163 ГК РФ).

Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 975 ГК доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение действий, предусмотренных договором поручения. Доверенность обычно необходима для заключения договоров и совершения действий с товарными ценностями, деньгами доверителя, оформления ценных бумаг. Доверенность конкретизирует и уточняет объем полномочий поверенного, его права и обязанности.

Доверенность необходима для урегулирования взаимоотношений поверенного с третьими лицами. Договор поручения заключается для урегулирования отношений между доверителем и поверенным. Таким образом, договор поручения и доверенность не являются взаимоисключающими документами и для надлежащего соблюдения формы отношений необходимы и договор поручения, и доверенность. Доверенность должна отвечать требованиям, закрепленным в ст.ст. 185—189 ГК.

В связи с тем, что ответчиком суду не представлен договор в письменной форме с согласованием сторонами всех существенных условий договора о предмете, цене и сроках, отсутствует доверенность, суд в соответствии со ст.432 ГК РФ приходит к выводу о том, что договор между сторонами не заключен.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с отсутствием между сторонами заключенного договора, суд усматривает неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В соответствии со статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ответчик получила от истца <данные изъяты> рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть неосновательно обогатилась. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Иск в части взыскания неосновательного обогащения в <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.395, 1107 ГК РФ истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с тог времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за период с 02 июня 2008 года по 12 февраля 2011 года (970 дней) исходя из ставки рефинансирования ЦБ – 7,75%, по следующему расчету: (расчет суммы = <данные изъяты> руб. Расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ, суд взыскивает также с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств исходя из ставки 7,75% годовых начиная с 13.02.2010 г.

Расчет ответчиком не оспорен, правильность расчета судом проверена. В связи с этим требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Порозова С.В. к Давыдовой(Сальниковой) Е.О. о взыскании суммы и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой(Сальниковой) Е.О. в пользу Порозова С.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.02.2010 г. по день возврата суммы <данные изъяты> рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суду в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд УР с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2011 года.