Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

23 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Семеновой Е.А.

При секретаре Мезриной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Д.С. к ООО « Строй-финанс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов Д.С. обратился с иском к ООО « Строй- финанс» ( далее по тексту Общество) с иском о взыскании задолженности по заработной плате за февраль, март 2011 года и оплаты листка нетрудоспособности за апрель 2011 года в сумме <данные изъяты>., заработной платы за время вынужденного прогула за февраль, март, апрель, май 2011 года в сумме <данные изъяты> компенсации за неиспользованные дни отпуска – 7 дней с февраля по май 2011 года в сумме <данные изъяты>., компенсации за задержку выплаты заработной платы из расчета 1/300 ставки банковского процента в сумме <данные изъяты>., расходов за проезд в автобусе, приобретение запчасти, рабочей одежды в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что работает со 2 февраля 2011 года в Обществе в должности <данные изъяты>, заработная плата не выплачивается, больничный лист не оплачивается, запись в трудовой книжке не произведена о его работе. Заявление об его увольнении, направленное почтой, вернулось обратно.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он подписал трудовой договор 2 февраля 2011 года, обещали платить по <данные изъяты> рублей в час за отработанные часы. Работал в г. <адрес> в феврале 10 дней и в марте 3 дня, жил в гостинице, в апреле был на больничном. Зарплату не выплатили, больничный не оплачивают, ответчик отказывается, что он у него работал. Считает дни, в которые он не работал вынужденным прогулом по вине ответчика, т.к. он мог бы работать, но его не приглашали на работу. До настоящего времени он не уволен, считает, что состоит в трудовых отношениях. Трудовой договор директор не подписал, обещал подписать позже. Он понес расходы за проезд на автобусе к месту работы, покупал фильтр для рабочей машины и сапоги для работы, подтвердить затраты не может, т.к. сдавал документы в бухгалтерию. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, т.к. он не оплатил зарплату, больничный, он не может трудиться.Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Измайлова Г.Р., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Лойко Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, надзорного производства из прокуратуры Ленинского района г. Ижевска, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Истцом в подтверждение наличия трудовых отношений с ответчиком представлены трудовой договор № № от 2 февраля 2011 года и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 2 февраля 2011 года, подписанные самим истцом и не подписанные работодателем, печать работодателя в договорах также отсутствует.

Ответчиком представлено штатное расписание на период с 2011 года, согласно которому количество должностей <данные изъяты> -4. Истец не отрицает, что в Обществе работало 4 <данные изъяты>,: два брата Г. Л. и П. Согласно платежным ведомостям от апреля 2011 года все четыре <данные изъяты> получали заработную плату в период с февраля по май. Свидетель Л. подтвердил факт работы данных лиц в должности <данные изъяты> и получение зарплаты в данный период с задержкой.

Истец в подтверждение своих доводов ссылается на два путевых листа, представленных им в копиях и заполненных им, а также справками из гостиницы « К». Путевые листы не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего исполнение трудовых обязанностей истца в Обществе, поскольку подлинники суду не представлены, копии заверены с копий ООО « СтройГарант», полномочия которого на заверение документов иного Общества не подтверждены. В счетах ООО « Гостиница "К" представленные истцом в судебном заседании 4 июля указано « Филимонов Д.С./ УСК», в счетах, представленных 23 августа указано « Филимонов Д.С./ Строй Гарант». В письме от 6 июля 2011 года ООО « Гостиница « "К"» указано, что заключен договор с ООО « СтройГарант» по размещению работников ООО « СтройГарант» на период их пребывания в г. <адрес>. Свидетель Л подтвердил факт приезда 2 февраля 2011 года истца в гостиницу. Из представленных истцом документов и показаний свидетеля не возможно установить факт трудовых отношений истца именно с ООО «Строй-финанс», оплату гостиницы производило ООО «СтройГарант» для своих работников. В первоначальных счетах истец был указан как работник УСК, затем как работник ООО « СтройГарант». Доказательства, что между ответчиком, УСК и ООО "С" имеются какие-либо договорные отношения, в том числе по предоставлению работников, суду не представлены. В листке нетрудоспособности истца указано место работы ООО «Строй-финанс», как пояснил истец, место работы указано с его слов, полис ОМС у него отсутствует. Свидетель Л, проработавший в Обществе по май 2011 года, видел истца лишь один раз в феврале. У свидетеля имеется запись в трудовой книжке о приеме его на работу и об увольнении. У истца в трудовой книжке запись о приеме на работу отсутствует.

В результате прокурорской проверки, проведенной по заявлению истца, факт трудовых отношений с Обществом не установлен.

В соответствии со ст. 156 ГПК РФ бремя доказывания лежит на каждой стороне по заявленному в суде спору.

Доказать факт трудовых отношений с ответчиком возложено на истца. Истцом не представлено суду доказательств подтверждающих трудовые отношения с ответчиком. Доказательств тому, что истец был допущен к работе с ведома работодателя- ООО «Строй-финанс» либо по его поручению, не представлено.

Поскольку факт трудовых отношений истца с ответчиком не подтвержден, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы и иных платежей, не имеется. В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Филимонова Д.С. к ООО « Строй- финанс» о взыскании заработной платы за февраль, март 2011 года и оплаты листка нетрудоспособности за апрель 2011 года в сумме <данные изъяты>., заработной платы за время вынужденного прогула за февраль, март, апрель, май 2011 года в сумме <данные изъяты>, компенсации за неиспользованные дни отпуска с февраля по май 2011 года в сумме <данные изъяты> компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> расходов за проезд, запчасти, рабочую одежду в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2011 года.

Судья- Е.А. Семенова