Дело № 2-1264/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года гор. Ижевск

Федеральный Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.Б. к Белову О.Н. о взыскании кредитной задолженности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Беляев А.Б. обратился в суд с иском к Белову О.Н. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.; а также взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 8 сентября 2006 между ним и АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Удмуртского отделения 8618 Сбербанка России был заключен договор поручительства№ 297133, по условиям которого он, истец обязался отвечать перед Банком за исполнение Беловым О.Н (заемщиком) его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору№ 2921353 от 08 сентября 2006 г., заключенному с Банком. В связи с ненадлежащим исполнением Беловым О.Н. принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска с иском к истцу и ответчику о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредиту. с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. В рамках исполнительного производства Истцом была выплачена денежная сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем полагает, что к нему как к поручителю, исполнившему обязательство, перешло право требования от ответчика выплаты данной денежной суммы. В связи с ответственностью за должника у истца возникли убытки: оплата исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.395 ГК РФ с истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. из расчета: расчет суммы) = <данные изъяты> руб., и расчет суммы) = <данные изъяты> руб. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей, его постоянно мучили головные боли, давление, так как думал о долге.

В судебном заседании истец Беляев А.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Белов О.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании из текста заявления и материалов гражданского дела, объяснений истца,08.09.2006 г. между Сбербанком России в лице Удмуртского отделения 8618 и Беловым О.Н. был заключен кредитный договор № 2921353 согласно которому Белову О.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства: № 2977131 от 08.09.2006 г. с Б.С.П., № 9727133 от 08.09.2006 г. с Беляевым А.Б. (истцом).

Согласно договору поручительства№ 9727133 от 08.09.2006 г. Беляев А.Б. обязался перед кредитором отвечать за исполнение беловым О.Н. всех его обязательств перед кредитором по данному кредитному договору.

09.03.2010 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска поступил исполнительный лист № ВС 00374005 от 05.02.1010 г. выданный судебным участком № 7 Первомайского района г. Ижевска о взыскании с Беляева А.Б. в пользу ОАО АКБ Сберегательный банк РФ долга в размере <данные изъяты> руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела чек-ордеру№ 41 от 16.03.2011г. Беляевым А.Б. была выплачена за заемщика задолженность в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору№ 2921353 ссудозаемщик Белов О.Н., что также подтверждается справкой АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Удмуртского отделения 8618 Сбербанка России № 51-15/1044 от 18.03.2011 г. о том, что по исполнительному листу мирового судьи судебного учсатка № 7 Первомайского рйона г. Ижевска от 05.02.2010 г. (кредитный договор № 2921353 от 08.09.200 6 г. заемщик Белов О.Н.) 16.03.2011 г.задолженность погашена в полном объеме.

Согласно платежному поручению № 207251 от 04.04.2011 г. Беляевым А.Б. уплачен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии спунктом 1 статьи 365ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать о должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 2.1 договора поручительства № 2977133 от 08.09.2006 г. установлено, что поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.5 договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной Банку суммы.

Как установил суд, в связи с ненадлежащим исполнением Беловым О.Н. как заемщиком, принятых на себя обязательств по кредитному договору, выразившимся в неуплате очередных платежей по кредиту, Банк обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности, как с заемщика, так и с поручителей. Во исполнение решения мирового судьи, в рамках исполнительного производства, Беляевым А.Б. в счет погашения кредитной задолженности Белова О.Н. были внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных Беляевым А.Б. обязательств. В связи с чем, его требования в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ поручитель вправе требовать о должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В связи с этим, в соответствии со ст.ст.15, 395 ГК РФ, суд признает требования истца о взыскании суммы исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. законными и обоснованными. Расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен, суд признает расчет представленный истцом верным.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда в судебном заседании не установлено, суд отказывает Беляеву в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

С учетом объема выполненной представителем работы по предоставлению консультации, написанию искового заявления, руководствуясь принципом разумности, суд в силу ст.100 ГПК РФ требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворяет в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца размеры по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченные истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беляева А.Б. к Белову О.Н. о взыскании кредитной задолженности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Белова в пользу Беляева А.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., убытки по оплате исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Беляева А.Б. к Белову О.Н. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суду в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2011 года.

Судья Е.В.Юдина