Дело № 2-1957/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2011 года г.Ижевск,ул.Клубная,70,корпус 5

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С.

при секретаре Кузьминой Т.П.,

с участием представителя ответчицы Лазаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой И.В. к Лебедевой Т.А. об исполнении денежного обязательства по оплате по договору возмездного оказания услуг,

у с т а н о в и л :

Беляева И.В. (далее по тексту-истец) обратилась в суд с иском к Лебедевой Т.А. (далее по тексту-ответчик) о взыскании стоимости оплаты <данные изъяты> руб. по заключенному между сторонами договору возмездного оказания услуг по сбору и оформлению документов для продажи однокомнатной квартиры, принадлежащей истице по адресу: <адрес>

Свое требование мотивировала тем, что услуги по сбору и оформлению документов истицей были оказаны, в связи с чем 26.10.2010 года Лебедевой Т.А. была написана расписка-обязательство по выплате истице <данные изъяты> руб. после перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от проданной квартиры на расчетный счет ответчицы.

23.11.2010 г. истицей в адрес ответчицы было направлено требование об оплате услуг, однако до настоящего времени свое обязательство по оплате оказанных услуг Лебедева Т.А. не исполнила.

Просила компенсировать понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату юридических услуг, вызванных защитой прав в суде в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица не явилась, хотя о дне слушания дела была извещена надлежащим образом заблаговременно, доказательств уважительности причины неявки, отказа от иска суду не представила.

В адрес суда было направлено факсовое сообщение о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием ее представителя Муратовой И.В.

Представитель истицы Муратова И.В. в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление факсом об отложении слушания дела ввиду занятости в других процессах. Вместе с тем, доказательства занятости представителя в другом судебном заседании, назначенном ранее, чем рассматриваемый спор, в судебное заседание не представлены.

В этой связи в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту-ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие истца.

Ответчица Лебедева Т.А. иск не признала, указав, что между сторонами отсутствовал какой –либо гражданско-правовой договор на оказание услуг по оформлению и сбору документов, доверенности на представление ее интересов в различных инстанциях, в том числе, на подачу заявки на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений для детей сирот, проводимым Администраций муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики на имя Белеявой И.В. ею не выдавалось.

Суду пояснила, что имела на праве собственности однокомнатную квартиру по адресу:<адрес>,которая ранее была получена ею в дар от супруга, который приватизировал ее задолго до оформления продажи квартиры. Все документы на квартиру были собраны лично ею. Она искала покупателя. Случайно встретив ранее знакомую С.О.А., занимающуюся в сфере купли-продажи недвижимости, озвучила последней, что продает квартиру за <данные изъяты> руб. Если она найдет покупателя по более высокой цене, то получит вознаграждение сверх этой суммы. Однако, с последней также никаких договоров не заключалось, доверенность на представление интересов истицы также не выдавалась. Единственный раз она съездила с истицей в <адрес>, где истица впервые увидела случайно встретившуюся знакомую С.О.А.-Беляеву И.В.. Последняя по просьбе С.О.А. подавала заявку на участие в аукционе по приобретению Завьяловским муниципалитетом квартиры для детей-сирот.Сама истица данную заявку не подписывала, поручения истице на это счет не давала. На основании поданной заявки действительно Лебедева Т.А, являлась участником аукциона, с ней был заключен муниципальный контракт № от 02.11.2010 г., однако сделка в Управление Росреестра по УР не была зарегистрирована ввиду неполного комплекта необходимых для регистрации документов. Государственная регистрация была прекращена 19.11.2010 г. После этого, Администрацией муниципального образования «Завьяловский район» УР вновь был объявлен конкурс на приобретение жилья для детей-сирот, где ответчица сама подавала заявку на участие в аукционе, собирала необходимые документы, после чего 24.12.2010 г. с ней был заключен муниципальный контракт за № на приобретение ее квартиры, который прошел государственную регистрацию в Росреестре по УР. Квартира была продана по цене <данные изъяты> руб., которые были перечислены на расчетный счет ответчицы значительно позже нежели ею была составлена расписка. Нашла требования истицы необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать. В связи с необходимость защиты своих интересов в суде она вынуждена была воспользоваться услугами юриста, в связи с чем просила взыскать с истицы в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчицы Лазаренко Н.М., действующая на основании доверенности № от 18.02.2011 г. сроком на три года, поддержала позицию своей доверительницы, подчеркнув недоказанность истицей факта заключения письменного договора на оказание обозначенных в иске услуг. Также обратила внимание, что расписка Лебедевой Т.А., представленная в подтверждение факта заключения договора возмездного оказания услуг, составлена более ранней датой нежели купчая на квартиру, когда какие-либо обязательства у ответчицы по оплате услуг вообще не моги еще возникнуть.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчицы и возражения ее представителя по иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования истицы основаны на заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг по сбору и оформлению документов для продажи однокомнатной квартиры ответчицы по адресу: УР, <адрес>

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания данной нормы следует, что в договоре возмездного оказания услуг должны быть указаны вид и объем услуг, т.е. конкретные действия, которые исполнитель обязан совершить для заказчика, а также стоимость данных услуг, срок и порядок их оплаты. При этом исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором (статья 780 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, письменный договор возмездного оказания услуг по сбору и оформлению документов для продажи квартиры в <адрес> сторонами не оформлялся.

В подтверждение факта заключения договора возмездного оказания услуг истицей представлена ксерокопия расписки Лебедевой Т.А. от 26 октября 2010 года, из которой следует, что Лебедева Т.А. обязуется после перечисления денежных средств на ее расчетный счет в сумме <данные изъяты> руб. от продажи квартиры, выплатить С.О.А. <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. оставить себе, <данные изъяты> руб. выплатить Беляевой И.В.. В конце текста имеется предложение «отдать <данные изъяты> р.». Подписи С.О.А. либо Беяевой И.В. в подтверждение достигнутых договоренностей на данном документе отсутствуют. Сама же ответчица факт написания данной расписки не отрицала.

Ограничившись общими фразами о принятии Лебедевой Т.А. на себя обязанности по оплате конкретной суммы после факта перечисления денежных средств за квартиру на счет продавца, в данном документе стороны также не конкретизировали: какие именно услуги истец обязался оказывать ответчику, касающиеся сбора и оформления документов, связанных с продажей квартиры.

Как утверждает ответчица, непосредственно с Беляевой И.В. она никакого соглашения не заключала, подать заявку на участие в аукционе по приобретению квартиры также не просила, соответственно стоимость данной услуги не оговаривала, доверенность на представление ее интересов, в том числе на подачу заявки от ее имени не выдавала. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (пункт 2 статьи 431,статья 421 ГК РФ ).

Как следует из объяснений ответчицы ранее она с Беляевой И.В. не была знакома, какого-либо обсуждения по заключению договора возмездного оказания услуг не вела. Акт о фактическом принятии ответчицей результата работы по оформлению и сбору документов, связанных с продажей квартиры, сторонами не составлялся.

Поскольку при разрешении спора, основанного на договоре возмездного оказания услуг, суду необходимо устанавливать характер и виды услуг, которые исполнитель обязан оказывать по заданию заказчика, их цену, объем, срок и порядок оплаты услуг, то суд приходит к выводу о незаключенности между Лебедевой и Беляевой договора возмездного оказания услуг по оформлению и сбору документов на продажу квартиры ответчика. В связи с чем суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований и компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая требование ответчицы о компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением гражданского дела, возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку решение суда состоялось полностью в пользу ответчицы, то последние подлежат возмещению.

Согласно статье 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Учитывая, что заявленный истицей спор не отличается сложностью правовой ситуации и длительностью его рассмотрения, представитель один раз участвовала в судебном заседании по представлению интересов ответчицы, то суд находит справедливой и разумной компенсацию расходов в сумме <данные изъяты> руб., находя требуемую ответчицей сумму в размере <данные изъяты> руб. необоснованно завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Беляевой И.В. к Лебедевой Т.А. об исполнении денежного обязательства по оплате <данные изъяты> руб. по договору возмездного оказания услуг, а также компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Беляевой И.В. в пользу Лебедевой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении заявления Лебедевой Т.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения путем принесения кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Мотивировочная часть решения изготовлена 13 сентября 2011 года.

Судья: