Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года город Ижевск, УР

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

с участием прокурора Зиганшина А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/11 по заявлению Прокурора Ленинского района города Ижевска, действующего в интересах Габдуллина И.И., к Обществу с ограниченной ответственностью «Метакон» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района г.Ижевска, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением в интересах Габдуллина И.И. к ООО «Метакон» (далее – ответчик) о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за июнь 2011г. в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Ленинского района г.Ижевска проведена проверка соблюдения трудовых прав граждан в части своевременного начисления и выплаты заработной платы и иных, предусмотренных законодательством выплат в ООО «Метакон». Проверкой установлено, что Габдуллин И.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности резчика. Согласно справке, выданной ООО «Метакон» по состоянию на 30.06.2011г. ему была начислена, но не выплачена заработная плата за июнь 2011г. в сумме <данные изъяты> руб. В нарушение требований ст.136 ТК РФ ответчик задолженность по заработной плате перед истцом не погасил.

В судебном заседании прокурор уточнил заявленные требования. С учетом частичного погашения задолженности размере <данные изъяты> руб., просил взыскать с ООО «Метакон» в пользу Габдуллина И.И. задолженность по заработной плате за июнь 2011г. в размере <данные изъяты> руб.

Истец Габдуллин И.И. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Метакон» - Шашерина Е.Н., действующая на основании доверенности № от 17.12.2010г. с правом признания иска, в судебном заседании признала требования прокурора в части взыскания в пользу Габдуллина И.И. задолженности по заработной плате за июнь 2011г. в сумме <данные изъяты> руб. согласно справке от 12.09.2011г. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Дополнительно пояснила, что задолженность за июнь 2011г. в сумме <данные изъяты> руб. перед истцом погашена, что подтверждается платежным поручениям № от 07.07.2011г.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела: справку ООО «Метакон» о размере задолженности по заработной плате перед Габдуллиным И.И. от 12.09.2011г., копию трудового договора № от 23.11.2010г., копию приказа № от 23.11.2010г. о приеме на работу, копию приказа № от 10.06.2010г. о прекращении (расторжении) трудового договора, платежное поручение № от 07.07.2011г. на сумму <данные изъяты> руб., и другие документы, суд принимает признание представителем ответчика – ООО «Метакон» требований прокурора Ленинского района г.Ижевска, действующего в интересах Габдуллина И.И., в части взыскания задолженности по заработной плате за июнь 2011г. в размере <данные изъяты> руб., поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что Габдуллин И.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Метакон» в должности резчика в период с 23.11.2010г. по 10.06.2011г. На момент прекращения трудовых отношений оплата труда истца за июнь 2011г. в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком произведена не была.

Из пояснений представителя ответчика следует, что задолженность за июнь 2011г. частично в размере <данные изъяты> руб. перед истцом погашена, и подтверждается предъявленным платежным поручением о перечислении заработной платы за июнь Габдуллину И.И. № от 07.07.2011г. на сумму <данные изъяты> руб.

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере, согласно ст. 4 ТК РФ, относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. Истец неоднократно обращался к работодателю с требованием о выплате заработной платы, однако работодатель сумму задолженности в полном объеме не выплатил по настоящее время.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Следовательно, в соответствии со ст. 140 ТК РФ, требования истца о взыскании заработной платы обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец в силу закона (п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ) при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Прокурора Ленинского района города Ижевска, действующего в интересах Габдуллина И.И., к ООО «Метакон» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Метакон» в пользу Габдуллина И.И. задолженность по заработной плате за июнь 2011 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Метакон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней через Ленинский районный суд гор. Ижевска.

Судья Е.В. Юдина