2-57/11

9 сентября 2011 года г.Ижевск,ул.Клубная,70,корпус 5

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С.

с участием прокурора Зиганшина А.Т.

при секретаре Кузьминой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннегаянова М.М. ( далее по тексту – истец) к Малышеву С.В., Малышеву В.С., Стерховой Н.Н. ( далее по тексту – ответчики) о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении их из жилого помещения по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником спорного жилого помещения с 2010 г. на основании договора дарения от 28 июня 2010 г., зарегистрированного 9 июля 2010 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике за №, а также на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 9 июля 2010 г.

Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении прежним собственником, в настоящее время фактически проживает в доме Малышев С.В., а ответчики Стерхова Н.Н. и Малышев В.С. в доме не проживают, но там находятся их личные вещи.

Впоследствии в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту-ГП РФ) истец изменил основание иска, просил выселить ответчиков в связи с расторжением договора безвозмездного пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В качестве обоснования наличия между сторонами именно правоотношений по пользованию жилым помещением на основе договора безвозмездного пользования истец указал, что поскольку ответчики были вселены в дом с согласия прежнего собственника дома безвозмездно, состоя в дружеских взаимоотношениях, в целях последующего приобретения дома, какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением на условиях найма, аренды с ними не заключалось, плату за пользование жилым помещением они не вносили, членами семьи собственника не являлись, совместно с ним никогда не проживали, общего хозяйства не вели. На этих же условиях фактически продолжилось пользование жилым помещением при смене собственника. В сентябре 2010 года истец направил овтечтикам письмо об освобождении жилого помещения ввиду надобности последнего для собственных нужд, отказавшись от договора безвозмездного пользования. Вместе с тем по истечение 30-дневного срока ответчики добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказываются. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает имущественные права собственника, и не позволяет полноправно распоряжаться своим имуществом, осуществляя права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

Миннегаянов М.М. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в заявлении поддержал, пояснил, что спорное жилое помещение было передано ему в дар отцом М.М.М., ранее последним в дом были вселены ответчики, которые впоследствии были намерены приобрести указанный дом, в связи с чем они и были зарегистрированы в доме без указания срока проживания, до заключения договора купли-продажи дома, тем не менее ответчики дом не выкупили, была выплачена лишь часть суммы в размере <данные изъяты> руб. В последующем какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением также не заключалось. Налоги и плату за жилищно-коммунальные услуги ответчики не вносили. Им было 20.09.2010 г. направлено требование о добровольном выселении и прекращении безвозмездного права пользования жилым помещением, но оно было ответчиками оставлено без внимания. Малышев С.В. и его сын Малышев В.С. по-прежнему продолжают проживать в доме,Стерхова хранит в нем свое имущество и сохраняют регистрацию в нем без законных оснований.

Представители истца Ростовцев В.А., действующий на основании доверенности от 10.09.2010 г. сроком на 3 года, Миннегаянов М.М.,действующий на основании доверенности от 18.01.2011 г. № сроком на 3 года, позицию своего доверителя поддержали.

Представитель истца Миннегаянов М.М., являющийся одновременно прежним собственником дома до отчуждения его истцу, дополнительно суду пояснил, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение по просьбе Малышева С.В. в 1999 году, Стрехова Н.Н. была зарегистрирована в доме в 2006 году, а Малышев С.В. и Малышев В.С.- в 2008 году. Ответчик первоначально имел намерение купить дом, передал <данные изъяты> руб., достраивал крышу дома, потолок, провел отопление, но договор купли-продажи так и не был заключен, в связи с чем дом был подарен сыну - истцу. Ответчик Малышев С.В. был вселен в дом в связи с наличием дружеских отношений, поскольку ему негде было проживать. Какой-либо договор о бессрочном пользовании с ним не заключался.

Ответчица Стерхова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что вложила деньги путем передачи их зятю Малышеву С.В.для достройки спорного дома, продав свою квартиру, в связи с чем имеет право на проживание в доме. С исковыми требованиями о признании права собственности на спорный дом, возмещении убытков не обращалась.

Ответчик Малышев С.В., действующий за себя и несовершеннолетнего Малышева В.С., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что был вселен и зарегистрирован в доме в связи с последующим его приобретением, проживание в доме было безвозмездным, поскольку за свой счет достраивал дом, оплачивал только коммунальные услуги, наличные деньги передавал Миннегаянову М.М. без оформления расписок, выплатил истцу <данные изъяты> руб., договор купли-продажи не оформили своевременно поскольку не хватало денег, которые были потрачены на строительство дома. Оформление спорного дома на основании договора дарения на истца было для него неожиданностью.

Представитель ответчика Таратонов А.В., действующий на основании доверенности от 20.09.2010 г. № сроком на 3 года, в судебном заседании пояснил, что ответчики были вселены в спорный дом с намерением в последующем приобрести его в собственность, достроив его на собственные средства, сдав дом в эксплуатацию, тем не менее своевременно оформить договор купли-продажи с прежним собственником дома не было возможности, поскольку не был решен вопрос по земельному участку, поэтому право собственности за Миннегаяновым М.М. было зарегистрировано только в 2006 году, и ответчики были зарегистрированы только в 2006 г, а фактически они вселились в дом в 1999 году. Полагает, что прежним собственником ответчикам жилое помещение было предоставлено на условиях безвозмездного пользования с достижением предварительного устного соглашения о продаже дома, дом был достроен на средства ответчиков, но оформлен был на М.М.М.., который впоследствии оформил договор дарения на сына, не поставив в известность ответчиков.

Ответчик Малышев В.С. поддержал позицию своего отца-соответчика по делу Малышева С.В.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Малышева Е.А., представитель Управления федеральной миграционной службы России по Удмуртской республике в Ленинском районе г.Ижевска в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца и его представителей, учитывая возражения ответчиков и их представителя, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, прежним собственником жилого помещения по адресу: <адрес> М.М.М. ответчик Малышев С.В. и члены его семьи, в том числе, и его несовершеннолетний сын Малышев В.С., имея намерение приобрести данный дом, в 1999 г. были вселены в спорное жилое помещение и пользовались им безвозмездно, не внося плату за жилье, чуть позже в 2008 году на тех же условиях была вселена теща Малышева С.В.-Стерхова Н.Н.Регистрация ответчиков в доме была произведена позже соответственно в 2006 г. и 2008 г., поскольку жилое помещение достраивалось и было введено в эксплуатацию значительно позднее.

Какой-либо письменный предварительный либо основной договор купли-продажи дома между М.М.М. отцом и Малышевым С.В., Стерховой Н.Н.не заключался. Предметом судебного спора о возникновении прав собственности на данный объект в связи с передачей Маылевым С.В. Миннегаянову М.М. <данные изъяты> руб., окончанием строительства дома, не являлся и на день разрешения спора не является. Право собственности на данный объект ни у кого из ответчиков не зарегистрировано.

На основании договора дарения от 28 июня 2010 г. зарегистрированного 9 июля 2010 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике за №, право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу-Миннегаянову М.М.

При оформлении договора стороны предусмотрели, что в жилом помещении с правом пользования зарегистрированы ответчики. Фактически пользование жилым помещением продолжилось на тех же условиях безвозмездного пользования.

В связи с намерением пользоваться жилым домом самостоятельно 20.09.2010 г. новым собственником было направлено ответчикам письменное требования о добровольном освобождении жилого помещения, занимаемого на праве безвозмездного пользования и снятии с регистрационного учета. Тем не менее, ответчики в добровольном порядке жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.

В свою очередь ответчики обратились в суд с иском о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 13.04.2011 г. исковые требования были оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу 8 июня 2011 г.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в квартиру других граждан, а также сдавать ее внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру (жилой дом) для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Суд установил, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение бывшим собственником домовладения М.М.М. в 1999 году, на условиях безвозмездного пользования, какая-либо плата за наем жилья ответчиками не вносилась. Совместно с бывшим собственником спорного жилого помещения ответчики никогда не проживали, общее хозяйство с ним не вели. Данные обстоятельства подтвердили в суде обе стороны по делу.

В соответствии с жилищным и гражданским законодательством граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилого помещения, члены семьи собственника жилого помещения, как бывшие члены семьи собственника в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ, а также, согласно части 3 пункта 2 статьи 288 ГК РФ, на основании договоров найма (статья 671 ГК РФ), договора временного пользования (статья 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (статьи 689, 699 ГК РФ).

Как установлено судом при вселении ответчиков в спорный жилой дом прежним собственником, по сути, между сторонами фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением, <адрес>, в связи с чем ответчикам и было предоставлено право проживание в доме, поскольку на получение бывшим собственником платы за пользование ответчиками жилым помещением стороны в суде не ссылались. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Следовательно, в соответствии статьей 689 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ)между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования жилой площадью по адресу:г.<адрес>.

Согласно статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ через 30 дней договор безвозмездного пользования в силу закона считается расторгнутым.При расторжении договора обязательства сторон прекращаются(пункт 2 статьи 453 ГК РФ). В этой связи обращение в суд с отдельным самостоятельным требованием о признании договора безвозмездного пользовании расторгнутым не требуется.

Из объяснений истца, его представителей, следует, что ответчики были предупреждены истцом о прекращении договора безвозмездного пользования вышеуказанным домом, им было предложено в срок до 27 сентября 2010 года освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Истцом в адрес ответчиков направлено письменное уведомление о прекращении с ними договорных отношений по пользованию жилой площадью, уведомление в адрес ответчиков направлено 20 сентября 2010 г. Малышевым С.В. уведомление было получено 19.10.2010 г. согласно его личной подписи на уведомлении, Стерховой Н.Н.- 28.09.2010 г., Малышевой Е.А. (законным представителем Малышева В.С.)- 24.09.2010 г.

Данные обстоятельства подтверждены уведомлениями и квитанциями о направлении в адрес ответчиков заказных писем. Ответчиками в свою очередь не оспаривался факт того, что они были предупреждены истцом о прекращении с ними договорных отношений по пользованию вышеуказанным домом и что им предоставлялся истцом срок для выселения из дома и снятии с регистрационного учета, доказательств обратного последними не представлено.Таким образом, по истечение месячного срока предупреждения право пользования ответчиков по договору безвозмездного пользования прекратилось в связи с его расторжением.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики не освободили спорное жилое помещение в установленный истцом срок, то требование истца о прекращении права пользования ответчиком вышеуказанным домом и выселении из него подлежит удовлетворению.

Самостоятельное право пользования спорным жилым помещением у ответчиков на иных законных основаниях также не возникло. В связи с чем требования истца об их выселении являются обоснованными.

Принимая во внимание, что регистрирующим органом на территории Ленинского административно-территориального деления г.Ижевска является отдел Управления федеральной миграционной службы по УР в Ленинском районе г. Ижевска обязанность по снятию ответчиков Малышева С.В., Малышева В.С., Стерховой Н.Н. с регистрационного учета по указанному выше месту жительства суд возлагает на данный орган.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, понесенные по делу судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, уплаченная при подаче иска истцом сумма госпошлины <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в равной доле с каждого.

Согласно статье 100 ГПК РФ расходы на представителя возмещаются с учетом их разумности и справедливости. Разрешая вопрос об обоснованности взыскания требуемой истцом суммы на услуги представителя суд исходит из того, что заявленный спор не отличается сложностью правовой ситуации, полагая разумным и обоснованным взыскание суммы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., требуемую же истцом сумму в размере <данные изъяты> руб. суд считает необоснованно завышенной. Итого суд взыскивает судебные расходы в пользу истца в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, р е ш и л :

Исковые требования Миннегаянова М.М. к Малышеву С.В., Малышеву В.С., Стерховой Н.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Выселить Малышева С.В., Малышева В.С., Стерхову Н.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по УР в Ленинском районе г.Ижевска снять Малышева С.В., Малышева В.С., Стерхову Н.Н. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Взыскать с каждого: Малышева С.В., Стерховой Н.Н., Малышева В.С., а при отсутствии у него денежных средств в равной доле причитающуюся с ответчика сумму расходов с его законных представителей – Малышева С.В., Малышевой Е.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требования Миннегаянова М.М. к Малышеву С.В., Малышеву В.С., Стерховой Н.Н. о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения путем принесения кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 сентября 2011 г.

Судья: