Дело № 2-1677/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» филиал г.Ижевске к Якубову М.Н. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Страховая группа МСК» филиал в г.Ижевске обратился в суд с иском к Якубову М.Н. (далее – ответчик) о возмещении ущерба (в порядке регресса), мотивируя требования тем, что 04.03.2010г. напротив д. 11 по ул. Зенитная г.Ижевска произошло столкновение автомобилей CHEVROLET <данные изъяты> под управлением Державина Д.В. и HUNDAI <данные изъяты> под управлением Якубова М.Н. В результате ДТП водитель автомобиля CHEVROLET <данные изъяты> Державин Д.В. выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на пешеходов Рахимову Е.А., ЗМА*** и ЗТМ***, чем причинил последним телесные повреждения различной степени тяжести. Кроме того, в результате ДТП автомобиль CHEVROLET <данные изъяты> получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Якубова М.Н., нарушившего требования ч.1 п.2.7, ч.1 п.8.1, п. 10.1, п.13.4 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), что подтверждается приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от 09.09.2010г., вынесенного в отношении ответчика Якубова М.Н. В связи с признанием происшествия страховым случаем, компания выплатила представителю Державина Д.В. – С*** страховое возмещение в сумме "Сумма обезличена"., потерпевшей Рахимовой Е.А. – "Сумма обезличена". Таким образом, право требования в размере произведенной выплаты перешло истцу. В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 08.04.2011г. Межрайонной инспекцией ФНС № по г.Москве внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица – ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК». Истец, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года N40-ФЗ, п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договором страхования просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба "Сумма обезличена" расходы по уплате государственной пошлины в размере "Сумма обезличена".

Определением суда от 29.06.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечены Державин Д.В., Рахимова Е.А.

Представитель истца ОАО «Страховая группа МСК» Щеголенков А.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы. Изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил взыскать с ответчика выплаченное филиалом ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г.Ижевске потерпевшим Рахимовой Е.А. и Державину Д.В. страховое возмещение в размере "Сумма обезличена"., расходы по уплате государственной пошлины в размере "Сумма обезличена".

Ответчик Якубов М.Н. в судебное заседание не явился в связи с нахождением в ФКУ ИК-3 УФСИН РОссии, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление, в котором указал, что с иском не согласен, полагая, что сумма явно завышена.

Третье лицо Рахимова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - Державин Д.В. суду пояснил, что 04.03.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были он и ответчик Якубов. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения на сумму "Сумма обезличена"., а также причинены телесные повреждения трем потерпевшим. Ответчик Якубов был признан виновным. По ОСАГО ему выплатили страховое возмещение осенью 2010г. двумя платежами, в общей сумме "Сумма обезличена".

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Якубов М.Н. является собственником автомобиля HUNDAI <данные изъяты>.

Как следует из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01.07.2009г. № заключенного между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в г.Ижевске и Я*** на период с 01.07.2009г. по 30.06.2010г. транспортное средство застраховано, к управлению транспортного средства допущены Я***, Якубов М.Н. Таким образом, между истцом и страхователем был заключен договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Якубов М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 04.02.2010г. около 13 часов 59 минут, управлял технически исправным автомобилем HUNDAI <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве личной собственности и следовал по проезжей части ул. Удмуртская г.Ижевска со стороны ул. Кирова по направлению к ул. Советская г.Ижевска. Тем самым, Якубов М.Н. нарушил требования ч.1 п. 2.7 ПДД РФ согласно которому: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Напротив д. 11 по ул. Зенитная г.Ижевска произошло столкновение автомобиля HUNDAI <данные изъяты> под управлением Якубова М.Н. и автомобилем CHEVROLET <данные изъяты> под управлением Державина Д.В., в результате которого автомобиль под управлением Державина Д.В. выехал с проезжей части дороги и совершил наезд на пешеходов, чем причинил последним телесные повреждения различной степени тяжести. Автомобилю CHEVROLET <данные изъяты> причинены механические повреждения. Своими действиями водитель Якубов М.Н. нарушил требования п.2.7 ч.1, п. 8.1 ч.1, п. 10.1, п.13.4 ПДД РФ.

Приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от 09.09.2010г. кубов М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

На основании заявления о страховой выплате от 28.07.2010г. и страхового акта № от 07.10.2010г. филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г.Ижевске выплатил представителю потерпевшего Державина Д.В. – С*** страховое возмещение в размере "Сумма обезличена".

На основании заявления о страховой выплате от 12.10.2010г. и страхового акта № от 02.12.2010г. филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г.Ижевске выплатил потерпевшей Рахимовой Е.А. страховое возмещение в размере "Сумма обезличена".

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать состав правонарушения, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Суд применяет положения ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица. Вина ответчика Якубова М.Н. доказана, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 09 сентября 2010 года, которым установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Якубовым М.Н. ч.1 п.2.7, ч.1 п.8.1, п. 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения, которые находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Истец признал дорожно - транспортное происшествие страховым случаем и выплатил потерпевшим страховые выплаты в рамках договора страхования.

Согласно платежным поручениям № от 13.10.2010г., № от 27.10.2010г. представитель Державина Д.В. – С*** получил страховое возмещение в размере "Сумма обезличена".

Согласно платежному поручению № от 21.12.2010г. Рахимова Е.А. получила страховое возмещение в размере "Сумма обезличена".

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET <данные изъяты> определена в соответствии со Сметой (расчетом) стоимости ремонта (восстановления), выполненной «ЭПА «В***» от 07.04.2010 г., составленной на основании Акта осмотра от 22.03.2010 г., дополнительных Актов от 30.03.2010 г., 06.04.2010 г. Все осмотры проведены с участием ответчика Якубова, что подтверждается наличием его подписи в указанных Актах.

Размер стоимости восстановительного ремонта и соответственно произведенной страховой выплаты ответчиком не оспорен, возражения не мотивированы.

В соответствии с подп. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 7 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года N40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от причинившего вред лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п.п. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку истец (страховщик) выплатил страховое возмещение потерпевшим Державину Д.В. и Рахимовой Е.А., то к нему переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Державин Д.В. и Рахимова Е.А. имеют к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ответчику Якубову М.Н., поскольку страховой случай наступил при управлении Якубовым М.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, требования истца основаны на договоре, законе и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 3973,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» филиал г.Ижевске к Якубову М.Н. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Якубова М.Н. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» филиал в г.Ижевске в возмещение материального ущерба в порядке регресса "Сумма обезличена"; понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере "Сумма обезличена".

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2011 года.

Судья Е.В. Юдина