ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2011 года

Федеральный Ленинский районный суд гор. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Петровой Л.С.,

при секретаре Кузьминой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперовой Н.Г. (далее по тексту-истица) к Зайнуллиной Е.В. (далее по тексту-ответчица) о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании долга по договору займа от 6.12.2008 г., заключенного между сторонами на срок 4 месяца 10 дней до 16.04.2009 г. на сумму <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. из расчета 30% годовых за период 6.12.2008 г. по 9.08.2011 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.за период с 16.04.2008 г. по 9.08.2011 г. исходя из учетной ставки банкового процента 8,25%, с 10.08.2011 г. взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами просила производить до фактического исполнения денежного обязательства, кроме того просила взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивировала тем, что между сторонами 5.12.2008 г. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. В подтверждение заключения договора займа ответчицей был собственноручно подписан письменный договор займа и составлена расписка. В оговоренный в договоре займа срок возврата заемных средств, а также на день рассмотрения дела в суде денежное обязательство ответчицей не исполнено.

В судебном заседании истица требования и доводы, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, пояснила, что ею был предоставлен заем ответчице в сумме <данные изъяты>. на срок 4 мес. 10 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 30% от суммы займа, о вложении ответчицей переданных денежных средств в инвестиционную компанию ей не известно, в договоре займа данное условие не содержится, был просто заключен письменный договор займа и выдана расписка ответчицей о получении денежных средств. Указанной денежной суммой ответчица распорядилась по своему усмотрению.

Ответчица Зайнуллина Е.В. в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора займа с истицей и получении денежных средств от последней на указанных в иске условиях. Тем не менее указала, что она принимала денежные средства для вложения в инвестиционные проекты, о которых знала истица. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в котором Зайнуллина Е.В. признана потерпевшей.

Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 5.12.2008 г. между Красноперовой Н.Г. и Зайнуллиной Е.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, по условиям которого Зайнуллина Е.В. обязалась возвратить сумму займа через 4 месяца 10 дней с уплатой за указанный период 30% процентов за пользование заемными средствами, подтверждением чего являются представленные истицей в судебное заседание письменный договор займа и расписка Зайнуллиной Е.В. о получении денежных средств.

На день обращения в суд 12 августа 2011 года и на день рассмотрения спора в суде, как следует из пояснений истицы, ответчица свои обязательства по возврату долга не исполнила. Доказательств обратного ответчицей не представлено.

Разрешая данный спор суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки. Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства безденежности договора займа сторон ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

При оценке доводов ответчицы и представленных ею в обоснование данных доводов доказательств, а именно постановление от 18.04.2011 г. о признании потерпевшей Зайнуллиной Е.В. по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств безденежности договора займа, в том числе написания расписки под влиянием насилия, угрозы или обмана, ответчиком помимо собственных утверждений суду не представлено. Требований о признании договора займа недействительным ответчицей не заявлено.

В подтверждение факта заключения договора займа между Красноперовой Н.Г. и Зайнуллиной Е.В. и передачи денежных средств представлена расписка, подписанная собственноручно Зайнуллиной Е.В. Факт подписания данной расписки и письменного договора займа ответчицей не оспаривался.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании приведенной нормы оснований полагать, что имеющийся в деле договор займа и расписка, подписанные и составленные Зайнуллиной Е.В. о получении ею денежных средств для вложения в инвестиционный проект, как утверждает ответчица, не имеется. Сама по себе цель получения заемщиком суммы займа лежит вне договора, цель получения денежных средств как условие в договоре также не обозначена.Более того, ответчицей не представлено доказательств заключения с истицей договора поручения, выдачи доверенности для представления интересов истицы в иных правоотношениях с третьими лицами, факта заключения гражданско-правовых договоров, передачи данным лицам денежных средств истицы во исполнение заключенного обязательства, где бы истица выступала стороной в сделке. Напротив, буквальное содержание слов и выражений, содержащихся в представленном договоре и расписке позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии между сторонами договора займа на сумму <данные изъяты>., который должен был быть возвращен через 4 месяца 10 дней. Использование сторонами при заключении договора условия о размере процентов за пользование займом предлога «за» 4 мес.10 дней при сопоставлении с распиской, позволяет суду сделать вывод о том, что всего по договору займа независимо от периода пользования денежными средствами, подлежали уплате проценты один раз в размере 30% от суммы займа <данные изъяты>. и более уплата ежемесячных процентов до полого возврата долга не предусматривалась.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа ( статья 810 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 30% от суммы займа за 4 месяца 10 дней, что составляет <данные изъяты> В связи с чем суд отказывает истице во взыскании процентов за пользование займом в большем размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст161 ГК РФ).

Письменная расписка о получении денежных средств Зайнуллиной Е.В. приобщена к материалам дела и на день обращения с иском находились у Красноперовой Н.Г., отметок об исполнении денежного обязательства в расписке и в договоре займа не содержится. Письменных доказательств уплаты долга в полном объеме в обусловленные договором срок, как этого требует статья 408 ГК РФ ответчицей в судебное заседание не представлено, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства по возврату долга лежит на ответчице и последствия непредставления таких доказательств ей судом были разъяснены, то есть требование истицы о взыскании долга и процентов по договорам займа являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае уклонения от возврата денежных средств подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора средней учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Истица просила применить ставку рефинансирования на день обращения с иском в суд 8,25 % годовых. Таким образом требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента когда денежное обязательство должно быть исполнено с 16.04.2009 г. по день его фактического исполнения также подлежат удовлетворению и за период с 16.04.2009 г. по 6.10.2011 г. составит <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, понесенные по делу судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку требования истицы удовлетворены частично в размере <данные изъяты> то госпошлина подлежит уплате в размере <данные изъяты>, во взыскании госпошлины в большем размере <данные изъяты> суд истице отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Красноперовой Н.Г. к Зайнуллиной Е.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Зайнуллиной Е.В. в пользу Красноперовой Н.Г. по договору займа от 05.12.2008 года сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 8,25% годовых за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2009 года по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату долга в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Красноперовой Н.Г. к Зайнуллиной Е.В. о взыскании процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> коп., компенсации судебных расходов в сумме <данные изъяты>.-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения путем принесения кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Мотивировочная часть решения изготовлена 10 октября 2011 г.

Судья Л.С. Петрова