ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года

Федеральный Ленинский районный суд гор. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Петровой Л.С.,

при секретаре Кузьминой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева В.С. (далее по тексту- истец) к Малышевой Т.В. (далее по тексту – ответчица) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения денежного обязательства, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен письменный договор займа на сумму <данные изъяты> руб. В подтверждение договора займа ответчицей была составлена письменная расписка. По условиям данного договора ответчица обязалась вернуть долг в срок по ДД.ММ.ГГГГ Свое обязательство по возврату долга ею не исполнено по настоящее время.

В судебное заседание истец не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель истца Ажимова К.Э., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 г. требования и доводы доверителя поддержала.

Ответчица Малышева Т.В. в судебном заседании, не оспаривая факта подписания договора займа, исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства она получала от истца в сумме <данные изъяты> руб., к тому же производила частичное погашение заемной суммы, но никакими документами, подтверждающими данные обстоятельства она не располагает.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав возражения ответчицы, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Медведевым В.С. и Малышевой Т.В. был заключен письменный договор займа на сумму <данные изъяты> руб., по условиям которого Малышева Т.В. обязалась возвратить сумму займа по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чего является представленный истцом в судебное заседание письменный договор займа, подписанный собственноручно Малышевой Т.В., из содержания которого следует, что денежные средства по договору займа заемщиком получены.

На день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения спора в суде, ответчица свои обязательства по возврату долга не исполнила.

Разрешая данный спор суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки. Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства безденежности договора займа сторон ответчицей не представлены.

При оценке доводов ответчицы о частичном погашении суммы займа, доверии ответчицы истцу при заключении договора займа, суд приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств безденежности договора займа, в том числе подписания договора под влиянием насилия, угрозы или обмана, ответчицей помимо собственных утверждений суду не представлено. Требований о признании договора займа недействительным ответчицей не заявлено.

В подтверждение факта заключения договора займа между Медведевым В.С. и Малышевой Т.В. и передачи денежных средств представлен письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата заемных средств до ДД.ММ.ГГГГ, составленный и подписанный собственноручно Малышевой Т.В. Факт написания и подписания данного договора ответчицей не оспаривался.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа ( статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (статья 161 ГК РФ).

Письменный договор займа приобщен к материалам дела и на день обращения с иском находился у Медведева В.С., отметок об исполнении денежного обязательства в договоре не содержится. Письменных доказательств уплаты долга в полном объеме в обусловленные договором сроки, как этого требует статья 408 ГК РФ ответчицей в судебное заседание не представлено, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства по возврату долга лежит на ответчице и последствия непредставления таких доказательств ей судом были разъяснены, то есть требование истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае уклонения от возврата денежных средств подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора средней учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Истец просил применить ставку рефинансирования на день обращения с иском в суд 8,25 % годовых. При расчете периода для взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом ошибочно начало срока указано с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно условиям договора, займ был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период пользования чужими денежными средствами необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента когда денежное обязательство должно быть исполнено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты>.), во взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ суд истцу отказывает. В свою очередь требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат компенсации истцу, чьи требования удовлетворены с учетом принципа разумности.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, рассматриваемое гражданское дело не отличается сложностью правовой ситуации, длительностью рассмотрения, суд находит разумной взыскание суммы с ответчицы в пользу истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., находя требуемую сумму <данные изъяты> руб. необоснованно завышенной..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска истцом суммы госпошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведева В.С. к Малышевой Т.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Малышевой Т.В. в пользу Медведева В.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.,а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату долга за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования 8.25 % годовых от суммы задолженности по основному долгу; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требования Медведева В.С. к Малышевой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения, путем принесения кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивировочная часть решения изготовлена 10 октября 2011 г.

судья: Петрова Л.С.