2-1898/11 20 октября 2011 года г.Ижевск, ул.Клубная, 70 корп.5 Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской республики в составе: председательствующего судьи Петровой Л.С. с участием прокурора Кандалинцева А.В. при секретаре Кузьминой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой т.М. к Давыдову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, является нанимателем спорного жилого помещения, предоставленного ей на основании ордера №187 от 24.01.1989 г. согласно решению Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 12.12.1988 г. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и зарегистрированы члены ее семьи : супруг – Давыдов П.В., сын Д.С.П. и дочь Д.М.П. Ответчик имел регистрацию в квартире с 3.03.1989 г. После расторжения брака с истицей 7.05.1990 г. ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал, забрав все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, попыток к вселению ответчик не предпринимал, препятствия во вселении ему не чинились, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением, отказавшись от проживания в квартире. В судебном заседании Давыдова Т.М. исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержала, пояснила, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении как член семьи нанимателя. С 1990 года Давыдов П.В. после расторжения брака выехал в добровольном порядке и стал проживать по другому месту жительства у своей матери по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время. В квартире не осталось вещей ответчика, все что ему было необходимо он забрал, препятствия по вселению ему не чинились, ключи от квартиры ответчик имел, входную дверь поменяли не так давно, в связи с чем он имел возможность вернуться в квартиру, коммунальные услуги ответчик не оплачивал, своих прав на квартиру не предъявлял, какое-либо дополнительное соглашение о сохранение за ним права пользования жилым помещением не заключалось. Ответчик Давыдов П.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом как по месту регистрации так и по месту фактического проживания, об отложении дела слушание не просил, возражений по иску не представил. Третье лицо представитель отдела Управления федеральной миграционной службы России по Удмуртской республике в Ленинском районе г.Ижевска в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью 27,0 кв.м, занимаемую на основании ордера №187 от 24.01.1989 г., предоставленного Давыдовой Т.М. Ответчик, являясь супругом нанимателя, зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя. С 1990 г. брак с ответчиком расторгнут, последний добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства. Как видно из объяснений истицы, пояснений свидетелей Д.С.П. ( являющегося сыном истицы), П.Н.И. и К.А.Ф. (являющихся соседками истицы), ответчик более 15 лет не проживает в спорной квартире, в добровольном порядке выехал к своей матери, где и проживает по настоящее время, вывез свои личные вещи, расторг брак с истицей, намерения вселиться в спорное жилое помещение не высказывал, своих притязаний на него не предъявлял, истицей препятствия последнему во вселении не чинились, оплату коммунальных услуг не производил, таким образом, все это свидетельствует о том, что намерения сохранить за собой право пользования жилым помещением ответчик не имел. Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, все они не заинтересованы в исходе дела, близко знакомы с семьей истицы, проживают по соседству, в курсе событий происходящих в ее жизни. Доказательств того, что со стороны истца либо третьих лиц чинились какие-либо реальные препятствия по пользованию жилым помещением, либо ответчиком предпринимались попытки к вселению, размену жилого помещения либо изменения договора найма, в том числе путем обращения с данным требованием в суд, а также заключения дополнительного соглашения по пользованию спорным жилым помещением, в судебном заседании при анализе исследованных доказательств не установлено. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Какое-либо имущество, принадлежащее ответчику, его личные вещи в спорном жилом помещении также отсутствуют, на что указали истица и свидетели. Имея реальную возможность вселения в спорное жилое помещение, ответчик данным правом до настоящего времени не воспользовался, сохраняя лишь регистрацию в спорном жилом помещении. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Вместе тем, согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, каковым и является истец, фактически осуществляя все права и обязанности нанимателя жилого помещения. Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В этой связи заинтересованные лица (наниматель, члены его семьи), как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ №14 от 2.06.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.п.31,32), вправе потребовать признания данного лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ. Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в названном постановлении, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении (в том числе зарегистрированное в качестве члена семьи нанимателя), может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением иного члена семьи нанимателя в связи с выездом в другое место жительства. Согласно ч.1 ст. 35ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда. Решение суда о выселении (признании права пользования жилым помещением прекращенным) в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утвержденное постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 с последующими изменениями и дополнениями) и Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденным Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 (ред. от 23.12.2009) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. С учетом изложенного, суд находит исковые требования Давыдовой Т.М. о признании ответчика Давыдова П.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному месту жительства обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание, что регистрирующим органом на территории Ленинского административно-территориального деления г.Ижевска является отдел Управления федеральной миграционной службы России по Удмуртской республике в Ленинском районе г.Ижевска обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета по указанному выше месту жительства суд возлагает на данный орган. На возврате госпошлины истец не настаивает. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования Давыдовой Т.М. к Давыдову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить. Признать Давыдова П.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике в Ленинском районе г.Ижевска снять Давыдова П.В. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения мотивировочной части решения путем принесения кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска. Мотивировочная часть решения изготовлена 24.10.2011 г. Судья: