решение о взыскании денежной суммы по договору поставки



Дело № 2-2056/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир лестниц» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Субботина М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мир лестниц» о взыскании суммы, уплаченной по договору от 11.11.2010г. в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что 11.11.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить и поставить лестницу, что подтверждается копией заявки. В соответствии с условиями договора ответчик обязался изготовить с надлежащим качеством и передать истцу изделие, определив срок поставки под заказ 14 дней. Общая сумма договора с учетом 10% скидки составила <данные изъяты> руб. При заключении договора 11.11.2010г. истцом внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о передаче товара либо возврате денежных средств, но ответчиком лестница не доставлена, денежные средства не возвращены. Передача товара должна была быть осуществлена до 25.11.2010г., в связи с чем неустойка за период с 25.12.2010г. по 17.06.2011г. составляет <данные изъяты> руб. Неустойку просит взыскать по день вынесения решения суда.

Истец Субботина М.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Б.М.А.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Б.М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что период неустойки истицей уменьшен с учетом положений п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», просит исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика - ООО «Мир лестниц» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Мир лестниц» является действующим юридическим лицом, расположено на территории Ленинского района г.Ижевска, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является П.М.Н. (директор).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 11.11.2010г. между Субботиной М.А. и ООО «Мир лестниц» заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался поставить истцу лестницу, состоящую из модуля среднего в количестве 28 шт. на сумму <данные изъяты> руб., модуля верхнего в количестве 2 шт., на сумму <данные изъяты>., модуля нижнего в количестве 2 шт. на сумму <данные изъяты> руб., столба высотой 2 м в количестве 1 шт. на сумму <данные изъяты> руб., итого общая сумма заказа составила <данные изъяты> руб. Стоимость договора с учетом 10% скидки составила <данные изъяты> руб. Срок поставки товара под заказ в течение 14 дней. Истцом в кассу ответчика внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются бланком заявки от 11.11.2010г.

Как пояснил представитель истца, ответчиком лестница до настоящего времени не поставлена. Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение им обязательства, на момент рассмотрения дела не представлено, при вынесении решения суд исходит из пояснений истца, иных доказательств у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, требования истца о взыскании предварительно уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 23.1 указанного Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как видно из материалов дела, срок исполнения договора ответчиком установлен в течение 14 дней, то есть товар должен был быть поставлен до 25.11.2010г., в связи с чем именно с этой даты подлежит начислению неустойка. Однако, истец уменьшает данный период и просит исчислять период взыскания неустойки с 25.12.2010 г. Таким образом, период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет 203 дня, в связи с чем неустойка за период с 25.12.2010г. по 17.06.2011г. составляет <данные изъяты> руб. (расчет суммы).

Поскольку судом требования истца как потребителя о взыскании предоплаты и неустойки, предусмотренной договором, в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), удовлетворены, то с ответчика, который является продавцом, в соответствии с п.6 ст.13 Закона подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета в соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно требованиям ст.100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что разрешаемый спор не отличается сложностью правовой ситуации, руководствуясь требованием разумности, исходя из сложности дела, принятия мер досудебного разрешения спора, подготовки к судебному разбирательству и участия в судебных заседаниях, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в пользу истца взыскать в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере - суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации при наличии вины изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В судебном заседании установлена вина ответчика ООО «Мир лестниц», следовательно, требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб. В части взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд считает необходимым отказать.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыска­нию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (за требования имущественного характера+<данные изъяты> руб. (за моральный вред)), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Субботиной М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир лестниц» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мир лестниц» в пользу Субботиной М.А. предварительно уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Мир лестниц» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Мир лестниц» в бюджет МО «город Ижевск» штраф в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2011 года.

Судья: Е.В. Юдина