Дело № 2-260/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Маркову А.В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) (далее по тексту АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО)) обратился в суд с иском к ответчику Маркову А.В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 19.06.2007г. между ЗАО «Региональное ипотечное агентство» (далее – ЗАО «РИА») и Марковым А.В. (далее по тексту - заемщик, ответчик) был заключен договор займа № 02-09-070100, по условиям которого ему предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев с целевым назначением – на приобретение в собственность Маркова А.В. квартиры общей площадью 30,7 кв.м по адресу: УР, <адрес>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены на счет Маркова А.В., что подтверждается платежным поручением № 539 от 19.06.2007г. Исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой квартиры в силу закона (п. 1.6 договора целевого займа) (л.д.15). 12.12.2007г. ЗАО «РИА» передало права по закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО). 29.03.2010г. АК «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) передал права по Закладной ООО «Регион-Ипотека», которое 30.03.2010г. передало права по Закладной ООО «Русский Капитал паевые Фонды «Д.У. ИЗПИФ «Третий Объединенный». 28.04.2010г. ООО «Русский Капитал паевые Фонды «Д.У. ИЗПИФ «Третий Объединенный» передало права по Закладной ООО «Регион Ипотека», которое 29.04.2010г. передала права по Закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждено отметками о передаче прав по Закладной, оформленной согласно требованиям п.1 ст. 48 Закона об ипотеке.

В связи с систематическими нарушениями условий договора целевого займа ответчику направлялись требования о досрочном погашении задолженности по договору займа в течение 30 календарных дней с даты их предъявления, что не исполнено им по настоящее время.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору целевого займа по состоянию на 15.09.2010г. в размере <данные изъяты> руб., из которой задолженность по основному долгу составляет – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб.; пени за просроченные к уплате проценты - <данные изъяты> руб., в дальнейшем взыскивать проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 14,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга по займу <данные изъяты> руб., за период с 16.09.2010 года по день фактического возврата суммы включительно; расходы по оценке предмета ипотеки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру общей площадью 30,7 кв.м по адресу: УР, <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) П.А.Е., действующая на основании доверенности от 25.07.2011г. № 2403-01/7459, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. согласно отчету, взыскать расходы по оплате проведения оценки предмета ипотеки в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Марков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, принимает решение в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2007г. между ЗАО «Региональное ипотечное агентство» и Марковым А.В. (Заемщиком) был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №, по которому ему предоставлен целевой заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев, на приобретение в собственность Маркова А.В. квартиры по адресу: УР, <адрес>.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 4.1.1 договора займа, разделом 4 Закладной, Заемщик осуществляет возврат суммы займа и уплачивает проценты за пользование займом из расчета процентной ставки в размере 14,5 % годовых с даты, следующей за датой фактического предоставления займа, до последнего месяца, в котором остаток ссудной задолженности по обязательству составит не более 70 % от минимальной продажной и оценочной стоимостью квартиры.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены на счет Маркова А.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой квартиры в силу закона (п. 1.6 договора целевого займа).

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки по договору займа являлось ЗАО «РИА», права которого как залогодержателя и займодавца удостоверены в соответствии с положениями ст.13,14 Закона об ипотеке закладной, оформленной заемщиком и выданной 28.06.2007г.

Закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР, с указанием первоначального Залогодержателя – ЗАО «Региональное ипотечное агентство».

На основании договора поставки закладных № 2403-18/130КП-ИП от 27.04.2006г. права по закладной переданы Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ЗАО).

29.03.2010г. АК «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) передал права по закладной ООО «Регион-Ипотека», которое в свою очередь передало 30.03.2010г. права по закладной ООО «Русский Капитал паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Третий Объединенный».

28.04.2010г. ООО «Русский Капитал паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Третий Объединенный» передало права по закладной ООО «Регион Ипотека», которое 29.04.2010г. передало права по закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), который в настоящее время является владельцем закладной.

В силу п.4.4.1 договора целевого займа Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления Заемщикам письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в том числе, при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по заму более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. 4.4.1.1, 4.4.1.2).

В связи с систематическими нарушениями условий договора целевого займа ответчику направлялись требования о досрочном погашении задолженности по договору кредита в течение 30 календарных дней с даты их предъявления, что не исполнено по настоящее время.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Данные положения закреплены и в ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем поряд­ке уклоняется от исполнения обязательств, принятых на себя на основа­нии договора целевого займа, в соответствии с графиком и установленным размером ежемесячных платежей, ответчиком осуществлялись платежи по декабрь 2008г., то требования истца о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пеней за просроченные к уплате проценты в размере <данные изъяты> руб., в соответствии ст.ст.309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчет взыскиваемых сумм истцом произведен с соблюдением требований ст.319 ГПК РФ.

Кроме того, истец просит взыскивать с ответчика проценты за пользование займом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с 16.09.2010г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 3.2 договора целевого займа проценты по займу начисляются Займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности, основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно. Тот же смысл содержит п. 2 ст. 809 ГК РФ о том, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов пользование займом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с 16.09.2010г. по дату фактического возврата суммы займа, подлежит удовлетворению.

Пунктами 5.2, 5.3. договора целевого займа, предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа Заемщики уплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики уплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку уплаты процентов в размере 27336,14 руб. 14 коп.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, размер неисполненного обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм суд признает его обоснованным и поэтому подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой квартиры в силу закона (п. 1.6 договора целевого займа). С момента государственной регистрации прав собственности Заемщика на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у Займодавца в силу закона на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке». Право залога на квартиру подлежит удостоверению закладной, что также вытекает из содержания

закладной. оформляемой подлежит удотсоверениюения обязательств Заемщкиов по настоящему договору является ипоетка в силу з закладной.

В связи с данными условиями суд установил, что квартира по адресу: УР, <адрес> является предметом залога.

Займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, в том числе, при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп.4.4.2 договора целевого займа, п.7 закладной).

Требования Займодавца из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемой к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства по основному долгу, начисленные проценты за пользование этой суммой, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, штрафы, расходы по страхованию, взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по договору займа и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению проживающих в квартире лиц (п.6.12 договора займа, п.7.3 закладной).

На момент рассмотрения иска в суде владельцем заложенной квартиры по адресу: УР, <адрес> является ответчик Марков А.В.

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 24.06.2011г. по делу была назначена экспертиза оценки стоимости предмета ипотеки – квартиры по адресу: УР, <адрес>, производство которой было поручено ООО «Инком-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Инком-Эксперт» № 029 от 28.07.2011г., начальная продажная цена предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом ст. 24 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 предусматривает обращение взыскания на предмет залога.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. N102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частью 1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в судебном заседании не установлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа, систематически нарушал погашение займа, не возвратил сумму займа и проценты по нему, то заложенное имущество подлежит взысканию для удовлетворения требований истца, в частности, основного долга, процентов за пользование денежными средствами, пени за просрочку уплаты процентов по договору займа, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате проведения оценки предмета ипотеки в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд определяет подлежащими взысканию с ответчика расходов: по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (от цены иска <данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> руб. (госпошлина по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки) = <данные изъяты> руб., а также по оплате проведения оценки предмета ипотеки в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Маркову А.В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Маркова в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО):

- задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из них:

по основному долгу – <данные изъяты>.;

проценты за пользование займом - <данные изъяты>.;

пени за просроченные к уплате проценты в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 14,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга по займу <данные изъяты>., за период с 16.09.2010 года по день фактического возврата суммы включительно;

- расходы по оценке предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей; понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет ипотеки:

- квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, определив способ ее реализации путем проведения продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года.

Судья Е.В. Юдина