Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-2132/11 31 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе: Председательствующего судьи Семеновой Е.А. При секретаре Мезриной М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гондыревой Н.Л. к ООО «Таймас» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Гондырева Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Таймас» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере <данные изъяты>., убытки в виде процентов на сумму предоплаты в размере <данные изъяты> с дальнейшим начислением процентов, исходя из ставки рефинансирования Центробанка 8,25 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты>., начиная с 02.08.2011 года по день фактической уплаты денежных средств, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф. Свои требования мотивировала тем, что 9 июля 2010 года между ней и ответчиком ООО «Таймас» был заключен договор подряда № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по ремонту дома по адресу: <адрес>. Работы ответчик обязался выполнить в срок до 12 ноября 2010 года. Она надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору, внесла предоплату в размере <данные изъяты> Однако ответчик в установленный договором срок, работы не выполнил. 09.02.2010 года с ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок выполнения работ был установлен до 01 июня 2011 года. До настоящего времени работы по ремонту дома ответчиком не выполнены. В адрес ответчика были направлены претензии о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени требования истца оставлены ответчиком без ответа. В судебном заседании истец Гондырева Н.Л. требования и доводы, изложенные в иске поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что 9 июля 2010 года между ней и ответчиком ООО «Таймас» был заключен договор подряда № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по ремонту дома по адресу: <адрес>. Данную фирму она нашла по объявлению. По договору ею была внесена предоплата в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался построить мансарду и утеплить ее, сделал только крышу, поменял стропила и положил три ряда кирпича. По договору работы должны были быть выполнены в срок до 12 ноября 2010 года. 17 января 2011 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки и обязанности завершить работы в срок не позднее 01.02.2011 года. 09.02.2011 года между нею и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работы в срок до 1 июня 2011 года. Ответчик начал строительство на свои деньги, потом он попросил заплатить деньги, она заплатила <данные изъяты> была составлена смета и заключен договор. В 2011 году работы ответчиком не выполнялись, обещал, но ничего не сделал. Просит взыскать с ООО «Таймас» сумму предоплаты в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>., с дальнейшим начислением процентов, исходя из 8,25 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты>., начиная с 02.08.2011 года по день фактической уплаты денежных средств, неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Представитель истца Андреевских Ю.А. действующий на основании доверенности, пояснения данные истцом поддержал, пояснил, что в соответствии с договором подряда, ответчик обязался сделать ремонт дома истца. Истец заплатила ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. По договору первоначальный срок выполнения работ, установлен до 12.11.2010 года. Работы в срок выполнены не были. Истец обратилась к ответчику с претензией. 09.02.2011 года было заключено дополнительное соглашение, срок установлен до 1 июня 2011 года. Ответчик дал гарантийное письмо, указав, что все работы по договору будут выполнены в срок до 01.06.2011 года. Работы вновь не были выполнены в установленный срок. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку и проценты. Ответчик приглашался для определения объема выполненных работ, произведен осмотр, составлен акт. Ответчика обязали предоставить акт выполненных работ, до настоящего времени акт не представлен. Исходя из этого, истец была вынуждена обратиться в суд исходя из Закона «О защите прав потребителей». Пункт 1 ст. 28 Закона предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора либо назначить новый срок. Новый срок выполнения работ истцом был назначен, но работы ответчиком все равно выполнены не были. Требование о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было. Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена ответственность в виде неустойки 3% от цены и взыскивается по окончанию работ. Неустойка рассчитывается исходя из цены договора за 33 дня просрочки, сумма составляет <данные изъяты>. Договором подряда предусмотрена передача денежных средств, фактически истцом внесено <данные изъяты>. Согласно ст. 823 и 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом за пользование денежными средствами. Истцом определен срок возврата предварительной оплаты до 14.07.2011 года, 10 дней после получения ответчиком требования, исходя из положений ст.ст.823,809 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13\14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Ответчик должен выплатить истцу проценты по дату фактического возврата и проценты должны исчисляться из ставки рефинансирования Центробанка 8,25%. Сумма процентов составляет <данные изъяты>., за 299 дней просрочки. Для оплаты по договору истцом была продана квартира. Три семьи вынуждены жить все вместе на 1 этаже дома, мусор не вывезен, лестница не сделана, из необогреваемой мансарды холодный воздух поступает в дом. Ответчик неоднократно обманывал истца, даты выполнения работ неоднократно согласовывались, никто не приходил. Просит взыскать в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> а также штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в сумму <данные изъяты> Представитель ответчика - ООО «Таймас» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика. Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену… В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним В силу статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара и т.д.). 9 июля 2010 года между истцом Гондыревой Н.Л. и ответчиком ООО «Таймас» был заключен договор подряда № №, в соответствии с которым ООО «Таймас» приняло на себя обязательство выполнить собственными силами из своего материала работы по ремонту дома Гондыревой Н.Л. по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет <данные изъяты>. ООО «Таймас» обязалось выполнить работы в срок с 12 июля 2010 года по 12 ноября 2010 года (п. 3.1 договора). Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, произвела оплату по договору в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 06.10.2010 года. Ответчик же в нарушении взятых на себя обязательств не выполнил работы в срок, предусмотренный договором, т.е. до 12 ноября 2010 года. 9 февраля 2011 года между Гондыревой Н.Л. и ответчиком ООО «Таймас» было заключено дополнительное соглашение по договору № № от 09.07.2010 года, в соответствии с которым срок выполнения работ был установлен с 12 июля 2010 года по 01 июня 2011 года. Во исполнение своих обязательств ответчиком выдано гарантийное письмо. В установленный дополнительным соглашением срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, работы по ремонту дома не выполнил. Доказательств уважительности неисполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено. В соответствии со статьей 1 Федерального закона « О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Данная позиция изложена и в постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года за № 7 (с изменениями и дополнениями). В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В соответствии со ст. 28 п.1,2 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Истец предприняла все возможные меры для урегулирования спора по договору подряда, ею направлялись претензии ответчику, заключено дополнительное соглашение, которым было предусмотрено выполнение работ ответчиком в иные сроки. В установленные дополнительным соглашением сроки ответчик вновь работы не выполнил. Истец воспользовалась правом отказа от исполнения условий договора. В адрес ответчика была направлена претензия. На основании изложенного требование истца о взыскании суммы по договору, которая ею была уплачена ответчику обосновано, и подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона. Истцом 1 июля 2011 года была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>., в течение 10 календарных дней. Ответчик в добровольном порядке требование потребителя не выполнил. Истец отказалась от исполнения договора. В силу ст. 28 Закона имеет право на взыскание неустойки. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В исковом заявлении истец расчет суммы неустойки производила исходя из общей цены заказа <данные изъяты>., неустойка за 33 дня просрочки составляет <данные изъяты> коп. Поскольку Закон предоставляет право выбора потребителю определять размер неустойки, истец воспользовалась данным правом, просит взыскать неустойку 3% от суммы заказа, а не <данные изъяты> в день, как указано в договоре подряда. Закон предусматривает право определять размер неустойки в большем размере, чем предусмотрено Законом, а не в меньшем. Поэтому требование истца о взыскании законной неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, сумма по договору составляет <данные изъяты>., а неустойка, предъявляемая истцом, составляет <данные изъяты>, т.е. более половины суммы заказа за 33 дня просрочки, то, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снижает сумму неустойки до <данные изъяты> Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1 ст. 28 Закона). Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде процентов на сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты>., с дальнейшим начислением процентов исходя из ставки рефинансирования Центробанка 8,25 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты>., начиная с 02.08.2011 года по день фактической уплаты денежных средств, ссылаясь на статьи 809, 823 ГК РФ. В удовлетворении иска в данной части следует отказать, поскольку суд считает, что к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком не применимы нормы коммерческого кредита. Иных обоснований и доказательств причинения истцу убытков ответчиком, не представлено. Сумма убытков не подтверждена. Проценты, начисленные на сумму уплаченную истцом во исполнение условий договора подряда, не являются убытками по смыслу данного выше определения. В соответствии со ст. 15 Закона истец имеет право на взыскание морального вреда. Моральный вред истец обосновывает тем, что она неоднократно обращалась к ответчику исполнить обязательства, ответчик отказался от исполнения обязательств, вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя услуг, истец переживала из-за ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком. Вина истца в нарушении сроков исполнения обязательств ответчиком не установлена, нарушение сроков произошло по вине ответчика. Из-за недобросовестных действий ответчика истец длительное время не может воспользоваться в полной мере тем результатом работ, на который она рассчитывала, заключая договор с ответчиком. Принимая во внимание характер и объем нравственных страданий истца, требование в части взыскания морального вреда подлежит удовлетворению, но сумму морального вреда следует снизить до <данные изъяты>. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. В пользу истца взыскано <данные изъяты>, соответственно <данные изъяты> взыскивается штраф. В соответствии с п.1 ст. 46 БК РФ штраф взыскивается в доход местного бюджета. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми. Истец обратилась за оказанием юридической помощи, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 04.06.2011 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № № о внесении предоплаты по договору в размере <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг представителя признаются судом необходимыми и обоснованными. С учетом исполнения представителем истца условий договора в полном объеме, категории сложности дела, срока его рассмотрения, расходы истца за услуги представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. При подаче иска истец в силу ст. 17 Закона и ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гондыревой Н.Л. удовлетворить частично. Взыскать с ООО « Таймас» в пользу Гондыревой Н.Л. сумму предоплаты <данные изъяты>, неустойку с 1 июня 2011 года по 4 июля 2011 года в размере <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Взыскать с ООО « Таймас» штраф в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>, госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> В удовлетворении иска Гондыревой Н.Л. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, с дальнейшим начислением процентов исходя из ставки рефинансирования Центробанка России 8,25% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты>, начиная со 2 августа 2011 года по день фактической оплаты денежных средств, а также взыскании морального вреда в большем размере отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2011 года. Судья: Е.А.Семенова