Дело № 2-2210/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2011 года г.Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Вахрушевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2210/11 по иску Файрушина Д.З. к ООО «Ижевский завод металлоконструкций «Метакон» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Файрушин Д.З. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ижевский завод металлоконструкций «Метакон» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>., денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Требования истца мотивированы тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 17.01.2011г. по 30.06.2011г. в должности <данные изъяты> подразделения в г.Нефтекамск Республики Башкортостан. 30.06.2011г. уволен по собственному желанию. В нарушении ст.136 ТК РФ ответчик задолженность по заработной плате перед истцом не погасил.

Исковые требования в процессе рассмотрения дела были изменены и в судебном заседании 01 ноября 2011 года сформулированы следующим образом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат по состоянию на 01 ноября 2011 года в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на проезд в сумме <данные изъяты>.

Истец Файрушин Д.З. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что уволился 30 июня 2011 года. На день увольнения 01 июля 2011 года ему не выплатили <данные изъяты>. В результате образовавшейся задолженности по заработной плате он понес морально-нравственные страдания. Задолженность по зарплате у предприятия образовалась перед всеми работниками. Работая в качестве исполнительного директора, он считал себя ответственным за просрочку выплат. В результате перенесенных нравственных страданий он заболел диабетом.

Представитель ответчика Ш.Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., не возражала в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и транспортных расходов. Требования в части взыскания компенсации морального вреда не признала, суду пояснила, что не усматривает причинение истцу морального вреда, так как за задержку выплаты заработной платы законодательством предусмотрен иной способ защиты в виде денежной компенсации, наличие трудовых отношений с истцом не оспаривает, истец является пенсионером, <данные изъяты>, соответственно в денежных средствах не нуждался, иждивенцев у него нет.

Суд принимает признание представителем ответчика исковых требований Файрушина Д.З. в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того, у суда нет сомнений в том, что данное признание сделано не с целью сокрыть действительные обстоятельства дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Принимая во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении, частичное признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Файрушин Д.З. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 17 января 2011 года по 30 июня 2011 года в должности <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № 119 от 17.01.2011г., записью в трудовой книжке, справками 2-НДФЛ о доходах истца и не оспариваются сторонами. Из уточненных требований истца следует, что задолженность по заработной плате по состоянию на 01 ноября 2011 года составила <данные изъяты>.

Согласно расчетного листа за январь 2011г. – октябрь 2011г. истцу начислена сумма в размере <данные изъяты> из которых в качестве НДФЛ было удержано <данные изъяты> руб. Сумма в размере <данные изъяты>. была выплачена истцу на основании платежных ведомостей и платежных поручений. Так через кассу предприятия на основании платежных ведомостей за январь-февраль 2011 года Файрушину выплачено <данные изъяты> руб. Платежными поручениями на счет в банке истцу перечислено <данные изъяты>.

На день рассмотрения спора в суде задолженность в размере <данные изъяты>. ответчиком не погашена. На основании приказа № 160 от 30.06.2011г. трудовые отношения с истцом прекращены по инициативе работника (п.3 ст. 77 ТК РФ). Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ расчет с истцом в день увольнения произведен не был.

В силу пункта 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд в Российской Федерации запрещен. Каждый имеет право на оплату своего труда.

Право на оплату своего труда гарантировано пунктом 3 статьи 35 Конституции РФ, указывающей на то, что никто не может быть лишен своего имущества не иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) заработная плата должна выплачиваться не реже, чем два раза в месяц.

В нарушение положений ст. 136 ТК РФ ответчиком систематически нарушались сроки выплаты заработной платы, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, исходя из изложенного, учитывая признание иска представителем ответчика, суд находит требования Файрушина Д.З. о взыскании задолженности по заработной плате основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчетному листу за июнь 2011 года задолженность ответчика по заработной плате на 1 июля 2011 года составила <данные изъяты>.

По платежному поручению № 893 от 14.07.2011г. на счет истца была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. Количество дней задержки с 01.07.2011г. по 14.07.2011г. = 13 дней. Сумма компенсации: расчет суммы. = <данные изъяты>.

По платежному поручению № 1140 от 03.08.2011г. на счет истца была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб.Задолженность по заработной плате на 03.08.2011г. составила <данные изъяты>. (расчет суммы.). Количество дней задержки с 1.07.2011г. по 04.08.2011г. = 34 дней. Сумма компенсации: расчет суммы. = <данные изъяты>.

По платежному поручению № 1199 от 09.08.2011г. на счет истца была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по заработной плате по состоянию на 09.08.2011г. составила <данные изъяты>. (расчет суммы.). Количество дней задержки с 1.07.2011г. по 09.08.2011г. = 39 дней. Сумма компенсации: расчет суммы.=<данные изъяты>.

По платежному поручению № 1355 от 21.09.2011г. на счет истца была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по заработной плате по состоянию на 21.09.2011г. составила <данные изъяты>. (расчет суммы.). Количество дней задержки с 01.07.2011г. по 21.09.2011г. = 82 дня. Сумма компенсации: расчет суммы.= <данные изъяты>.

Задолженность по заработной плате по состоянию на 21.09.2011г. составила <данные изъяты>. (расчет суммы.). Количество дней задержки с 1.07.2011г. по 01.11.2011г. = 123 дня. Сумма компенсации: расчет суммы.=<данные изъяты>

По состоянию на 01 ноября 2011 года денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составила <данные изъяты>. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца за задержку выплаты заработной платы денежную компенсацию в пределах заявленных истцом требований в размере <данные изъяты>.. Оснований, установленных федеральным законом, для вынесения решения за пределами исковых требований, суд не усматривает.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность взыскания морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Моральный вред возмещается работнику в денежной форме и размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, с учетом разумности и справедливости.

Судом установлено, что работодателем допущено нарушение установленного срока и порядка выплаты заработной платы. Неисполнение работодателем обязанности по своевременной и в полном размере выплате заработной платы влечет за собой материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и его обязанность возместить причиненный этой задержкой работнику моральный вред – ст. 237 ТК РФ.

Учитывая, что незаконной невыплатой заработной платы в полном объеме было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, в результате незаконных действий работодателя он был лишен возможности получать заработную плату своевременно, психологического благополучия. Безусловно, в результате задержки заработной платы истец испытывал переживания, тревогу, принимая во внимание личность истца, обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> рублей. Претендуя на сумму компенсации морального вреда в большем размере (<данные изъяты> рублей), истец не представил суду доказательств необходимости возмещения морального вреда в столь значительном размере.

В связи с рассмотрением дела в суде, расположенном за пределами постоянного проживания истца, им понесены расходы на проезд для участия в судебных заседаниях в размере <данные изъяты>., что подтверждается проездными документами. Суд признает указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца.

В связи с тем, что истец в силу закона (п.1 ч.1 ст.336.36 НК РФ) при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Ее размер в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Файрушина Д.З. к ООО «Ижевский завод металлоконструкций «Метакон» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ижевский завод металлоконструкций «Метаком» в пользу Файрушина Д.З. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки с 1 июля 2011 года в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на проезд в размере <данные изъяты>., в доход местного бюджета муниципального образования город Ижевск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2011 года

Судья: Л.В. Москалева