2-1535/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года г.Ижевск

Федеральный Ленинский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.Н.

при секретаре Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Новикову П.М., Новиковой В.М., ООО «Партнер» о взыскании процентов за пользование кредитом, пени, встречному иску Новикова П.М. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным договора в части, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 16 декабря 2009 года по 20 апреля 2011 года. Требования мотивированы тем, что 10 октября 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Новиковым П.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 9 апреля 2010 года под 22 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика по кредиту 10 октября 2008 года Банком были заключены договоры поручительства с Новиковой В.М. и ООО «Партнер». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, 17 декабря 2009 года Банк обратился в суд с иском о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 20 января 2010 года с ответчиков солидарно была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., состоящая из суммы основного долга <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом по состоянию на 15 декабря 2009 года в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество. В полном объеме ответчики исполнили решение суда только 20 апреля 2011 года. За период с 16 декабря 2009 года по 20 апреля 2011 года проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> руб., а пени, исходя из ставки 0,5 %, за просрочку уплаты основного долга процентов за пользование кредитом — <данные изъяты> руб. Требование о взыскании пени заявлено истцом в ограниченном размере в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе производства по делу истец ОАО «Промсвязьбанк» в связи с приведением расчета в соответствии со ст.319 ГК РФ уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> руб. и увеличил требования в части взыскания пени — просил взыскать пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 25 декабря 2009 года по 20 апреля 2011 года в размере <данные изъяты> руб.

Новиков П.М. обратился со встречным иском к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным кредитного договора № 70-20028/0011 от 10 октября 2008 года, заключенного с ОАО «Промсвязьбанк», в части обязанности заемщика уплатить банку комиссию за предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., взыскании уплаченной банку комиссии в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., затрат на нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что условие кредитного договора об установлении комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит требованиям закона, в силу чего ничтожно. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки просил взыскать уплаченную им комиссию в размере <данные изъяты> руб. Указывает, что испытал нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя.

В соответствии со ст.138 ГПК РФ встречный иск Новикова П.М. принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В ходе производства по делу Новиков П.М. увеличил встречные исковые требования, дополнительно просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» С.А.В. Исковые требования с учетом последующих уточнений поддержал, просил солидарно взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 25 декабря 2009 года по 20 апреля 2011 года в размере <данные изъяты> руб. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Встречный иск Новикова П.М. не признал, поскольку кредит ответчику предоставлялся для предпринимательских целей, поручителем является ООО «Партнер», учредителем которого является сам Новиков П.М., закон о защите прав потребителей не применим. Если бы кредит оформлялся на покупку жилья — был бы оформлен залог имущества. Новиков П.М. использовал кредит на ведение бизнеса. Кроме того, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно и фактически должен составлять <данные изъяты> руб., а размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя завышен.

Ответчики Новикова В.М., ООО «Партнер» в судебное заседание не явились, рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Ответчик Новиков П.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Новикова П.М. - Ж.А.А., действующий на основании доверенности со всеми правами, предоставленными стороне в процессе, первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что требование банка о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, расчет указанной суммы не представлен. Кроме того неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Новиков П.М. оформлял кредит как физическое лицо, для личных нужд, а именно, на покупку жилья.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Новикова П.М., изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, а также обозрев материалы гражданского дела № 2-222/10, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Новиковым П.М. был заключен кредитный договор № 70-20028/0011, по условиям которого банк обязался предоставить Новикову П.М. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 9 апреля 2010 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Кредит предоставлен заемщику Новикову П.М. на любые цели (п.1.2 договора).

Процентная ставка — 22 % годовых (п.1.3 договора).

Согласно п.1,4 договора, заемщик единовременно в дату предоставления кредита уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб.

Как видно из выписки по лицевому счету, сумма комиссии <данные изъяты> руб. была списана со счета заемщика 10 октября 2008 года.

В соответствии с п.5.9 кредитного договора, п.2.14 Общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № 70-20028/0011 от 10 октября 2008 года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Дополнительным соглашением № 1 от 24 августа 2009 года внесены изменения в кредитный договор № 70-20028/0011 от 10 октября 2008 года, в соответствии с которыми срок возврата кредита изменен на 8.10.2010 г., процентная ставка за пользование кредитом с 24 августа 2009 года изменена на 23 % годовых.

10 октября 2008 года в обеспечение исполнения Новиковым П.М. обязательств по кредитному договору, между ОАО «Промсвязьбанк» и Новиковой В.М., ООО «Партнер» заключены договоры поручительства № 70-20028/0011-1 и № 70-20028/0011-2 соответственно, в соответствии со ст.1 которых поручители отвечают перед Банком солидарно с должником, в том же объеме, что и заемщик, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, неустоек, возмещении судебных издержек.

Дополнительными соглашениями № 1 от 24 августа 2009 года в договор поручительства № 70-20028/0011-1, заключенный с Новиковой В.М., и № 70-20028/0011-2, заключенный с ООО «Партнер», внесены изменения, аналогичные изменениям основного обязательства.

Решением суда от 20 января 2010 года, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по возврату кредита, с Новикова П.М., Новиковой В.М., ООО «Партнер» солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 70-20028/0011 от 10 октября 2008 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 15.12.2009 г. в размере <данные изъяты> руб.

Обязательства по кредитному договору № 70-20028/0011 от 10 октября 2008 года в полном объеме исполнены заемщиком 20 апреля 2011 года.

Данные подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательство исполнено заемщиком в полном объеме 20 апреля 211 года, что им не оспаривается, а также учитывая, что поручители Новикова В.М. и ООО «Партнер» обязались отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик, и оснований прекращения поручительства, указанных в ст. 367 ГК РФ, судом не установлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков на момент исполнения обязательства в полном объеме обязанности уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку.

При определении подлежащих взысканию сумм суд приходит к следующему.

Ответчиками не уплачены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. Порядок списания средств со счета ответчика Новикова П.М. соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

При расчете неустойки суд исходит из следующего. Неустойка из расчета 0,5 % в день за период с 25.12.2009 г. по 20.04.2011 года составляет <данные изъяты> руб. В связи с несоразмерностью неустойки в силу ст.333 ГК РФ суд уменьшаем ее до ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25 % годовых до <данные изъяты> руб. (расчет суммы %). В связи с предъявлением истцом требований в меньшем размере (<данные изъяты> руб.), суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, требования ОАО «Промсвязьбанк» о солидарном взыскании с Новикова П.М., Новиковой В.М., ООО «Партнер» процентов за пользование кредитом, неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Новикова П.М., Новиковой В.М., ООО «Партнер» солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая встречные исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по к уплате комиссии за предоставление кредита, суд пришел к следующему.

Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Заключенный между Новиковым П.М. и ОАО «Промсвязьбанк» кредитный договор в части включения в него условий о взимании комиссии за выдачу кредита (п. 1.4 кредитного договора), нарушает права Новикова П.М. как потребителя, в связи с чем, в указанной части условия данного договора признаются судом противоречащими ФЗ "О защите прав потребителей", соответственно, в данной части положения договора недействительны.

Доводы представителя ОАО «Промсвязьбанк» о том, что Закон о защите прав потребителя неприменим к отношениям по кредитному договору от 10 октября 2008 года, суд отклоняет, поскольку это опровергается материалами дела. Согласно условиям кредитного договора, заемщиком является физическое лицо, кредит предоставлен на любые цели. Наличие поручительства юридического лица, учредителем которого является заемщик, залога товаров в обороте, еще не свидетельствуют о факте предоставления кредита для предпринимательских целей.

Договор между сторонами, общие условия кредитования являются типовыми, с заранее определенными условиями, в связи с чем, Новиков П.М. как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Таким образом, возложение на заемщика не предусмотренной законом обязанности оплатить банку комиссию за предоставление кредита ущемляет его права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом "О защите прав потребителей", в связи с чем, Новиков П.М. правомочен требовать возврата уплаченной им суммы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При решении вопроса о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что расчет процентов должен быть произведен с момента списания денежных средств со счета заемщика, поскольку именно с этого момента банк должен был знать о неосновательности такого списания.

Учитывая изложенное, исходя из ставки рефинансирования на момент вынесения решения суда, размер процентов за пользование ОАО «Промсвязьбанк» чужими денежными средствами в размере 30 000 руб. за период с 10 октября 2008 года по 4 октября 2011 года (в пределах заявленных требований) составит <данные изъяты> руб. (расчет суммы).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Новикова П.М. как потребителя, основания для возмещения причиненного ему морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав Новикова П.М. и причиненных ему нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации в <данные изъяты> руб.

Таким образом, встречные исковые требования Новикова П.М. в части взыскания уплаченной комиссии за предоставление кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., в части компенсации морального вреда — частично в размере <данные изъяты> руб.

Новиковым П.М. заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, правовой ситуации, работы, проделанной представителем ответчика, суд определяет сумму расходов на оплату услуг представителя ответчика, подлежащей взысканию с истца, в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом того, что по встречному иску в общей сумме с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Новикова П.М. подлежит взысканию <данные изъяты> руб., суд принимает ее в зачет требования по первоначальному иску, которые в общей сумме составляют <данные изъяты> руб., в связи с чем, солидарно с Новикова П.М., Новиковой В.М., ООО «Партнер» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ОАО «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета подлежит взыска­нию государственная пошлина, от уплаты которой Новиков П.М. был освобожден, пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ОАО «Промсвязьбанк» к Новикову П.М., Новиковой В.М., ООО «Партнер» о взыскании процентов за пользование кредитом, пени удовлетворить.

Встречный иск Новикова П.М. к ОАО «Промсвязьбанк» в части признания недействительным договора в части, взыскания суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить, в части компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова П.М., Новиковой В.М., ООО «Партнер» солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в местный бюджет го­сударственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2011 года

Председательствующий судья: Рябов Д.Н.