2-2476/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года г.Ижевск, ул.Клубная, 70 корп.5

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С.

при секретаре Кузьминой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибановой В.П. ( далее по тексту – истица) к ООО «Пластлит» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Шибанова В.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп.

Свои требования мотивировала тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Ей была начислена заработная плата, которая должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца, тем не менее, при увольнении с предприятия и до настоящего времени задолженность не погашена.

Шибанова В.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на день рассмотрения дела задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд счел возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Принимая во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Шибанова В.П. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. согласно приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о приеме на работу, копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, копии трудовой книжки, приказу о прекращении трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. У предприятия перед работником имеется задолженность согласно справке №12 от 4.10.2011 г. о задолженности по заработной плате по состоянию на 4.10.2011 г. в размере <данные изъяты>., включая задолженность с мая по октябрь 2011 г. На день рассмотрения спора в суде указанная задолженность не погашена.

Ответчиком факт выполнения работником трудовых обязанностей в указанный период и наличие задолженности по заработной плате в указанном размере не оспаривался. В связи с чем требование истицы в данной части является обоснованным.

Взыскивая заработную плату, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) заработная плата должна выплачиваться не реже, чем два раза в месяц.

Право на оплату своего труда гарантировано пунктом 3 статьи 35 Конституции РФ, указывающей на то, что никто не может быть лишен своего имущества не иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплатить все причитающиеся работнику суммы в день увольнения.

Таким образом, исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп.

Учитывая, что согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19,333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений освобождаются истцы, государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Шибановой В.П. к ООО «Пластлит» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пластлит» в пользу Шибановой В.П. задолженность по заработной плате <данные изъяты>., судебные расходы в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской республики в течение 10 дней со дня провозглашения решения путем принесения кассационной жалобы через федеральный суд по Ленинскому району г.Ижевска.

Судья: