ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года г.Ижевск, ул.Клубная, 70, корпус 5

Ленинский районный суд гор. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С.,

при секретаре Кузьминой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредо» (далее по тексту-истец) к Кожевникову А.В. (далее по тексту-ответчик) о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №588 от 24.06.2010 г. в размере <данные изъяты> руб., возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> руб., компенсации расходов за оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировал тем, что в подтверждение договора займа на сумму <данные изъяты>. ответчиком был собственноручно подписаны договор займа№588 от 24.06.2010 г. и письменная расписка о получении заемных средств. Ответчик обязался ежемесячно, не позднее 24 числа каждого месяца в течение действия договора, заключенного на 10 лет, уплачивать проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. Тем не менее, ответчик свои обязательства не исполнил, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем полагает возможным реализовать свое право по досрочному взысканию долга, предусмотренному договором.

В судебном заседании представитель истца Тельканов В.И., действующий на основании доверенности от 27.06.2011 г. сроком до 31.12.2011 г., требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, пояснил, что договор займа был заключен на 10 лет, но поскольку ответчиком ни разу не была оплачена сумма процентов по договору, то займодавец вправе досрочно взыскать с ответчика сумму долга и процентов за пользование займом. Ответчику неоднократно направлялись уведомления, в которых указывалось о возможности досрочного исполнения договора, в пункте 7 договора займа содержится условие о праве ООО «Кредо» в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательства при нарушении заемщиком сроков уплаты процентов. Поскольку в настоящее время договор займа в соответствии с условиями договора расторгнут в одностороннем порядке, проценты по договору не начисляются с 24.04.2011 г. По состоянию на 24.06.2011 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Тем не менее, истец с учетом разумности просит взыскать с ответчика общую сумму долга с учетом процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Кожевников А.В. в судебном заседании факт заключения договора займа №588 от 24.06.2010 г. и получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не оспаривал. Пояснил, что денежное обязат6ельство по возврату долга и процентов им не исполнялось. Исковые требования истца признал в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, принимая во внимание позицию ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2010 г. между ООО «Кредо» и Кожевниковым А.В. был заключен договор займа №588 на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого Кожевников А.В. обязался возвратить сумму займа через 10 лет со дня заключения договора займа, с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом, подтверждением чего являются представленные представителем истца в судебное заседание письменный договор займа и расписка Кожевникова А.В. о получении денежных средств. При этом пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае, если заемщик не уплатил в срок до 18 час. 00 мин 24 числа ежемесячные проценты, то последние увеличивают сумму займа, на которую начисляются ежемесячные проценты.

На день обращения в суд 20 сентября 2011 года и на день рассмотрения спора в суде, как следует из пояснений представителя истца, содержания искового заявления, объяснений ответчика, последний свои обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами не исполнил, сумму долга также не возвращал.

Разрешая данный спор суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Ответчиком условия договора не оспорены.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В случае, если займодавцем является юридическое лицо, договор займа в соответствии со статьей 808 ГК РФ независимо от суммы займа должен быть заключен в письменной форме. Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение факта заключения договора займа между ООО «Кредо» и Кожевниковым А.В. и передачи денежных средств представлены договор займа и расписка, подписанная собственноручно заемщиком Кожевниковым А.В. Факт подписания данной расписки и письменного договора займа на обозначенных в нем условиях ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа ( статья 810 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пунктов 1,2 статьи 811, статьи 330 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8.10.1998 г. в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежаще исполняет обязательства по договору, не возвращает в предусмотренный договором срок сумму займа и проценты в сроки, обозначенные в договоре, то займодавец имеет право потребовать возврата долга с причитающимися процентами, а также, на взыскание с него неустойки в размере, обусловленном договором, со дня, когда обязательство по уплате долга и процентов должно быть исполнено до фактического исполнения денежного обязательства.

В пунктах 6, 7 договора займа стороны предусмотрели, что при образовании задолженности заемщика перед займодавцем, последний имеет право до истечения срока действия договора в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом заемщика, а также потребовать всю сумму задолженности либо ее часть.

Условиями договора №588 от 24.06.2010 г. проценты за пользование займом предусмотрены в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования заемными средствами. Данные проценты должны выплачиваться не позднее 24 числа каждого месяца в течение действия договора.

Письменная расписка о получении денежных средств Кожевниковым А.В. и договор займа приобщены к материалам дела и на день обращения с иском находятся у ООО «Кредо», отметок об исполнении денежного обязательства в расписке и на договоре займа не содержится. Письменных доказательств уплаты долга и процентов в полном объеме в обусловленные договорами сроки, как этого требует статья 408 ГК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено. Факт неисполнения денежного обязательства ответчиком признан. Последний подтвердил, что ни сумма основного долга, ни договорные проценты им не выплачивались. Полученные им письма истца от 28.03.2011, 13.09.2010 года о необходимости погашения задолженности по уплате ежемесячных процентов и возможного расторжения с ним договора и досрочного взыскания в соответствии с пунктом 7 остались без внимания. В связи с чем в соответствии с вышеприведенными нормами права и условиями договора займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата долга <данные изъяты> руб.и причитающихся по состоянию на 24.04.2011 года процентов(когда истец полагает, что договор займа с ответчиком расторгнут) <данные изъяты> руб. согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб.х2%х305 дн..

Суд находит не основанном на законе требование истца о взыскании суммы долга и процентов в большем размере 350000 руб., поскольку в силу статьи 807 ГК РФ заемщик по договору займа обязуется возвратить такую же сумму денег. Увеличение суммы долга автоматически при неуплате ежемесячных процентов на сумму задолженности законом не предусмотрено. По своей правовой природе предусмотренное сторонами в договоре увеличение суммы долга при нарушении заемщиком денежного обязательства по уплате ежемесячных процентов напоминает меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Однако требование о взыскании штрафных санкций истцом не заявлено. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований суд не усматривает.

С учетом изложенного суд отказывает ООО «Кредо» в удовлетворении требований к Кожевникову А.В о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с 24.06.2010 г. по 24.04.2011 г. в размере в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат компенсации истцу, чьи требования удовлетворены с учетом принципа разумности.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, рассматриваемое гражданское дело не отличается сложностью правовой ситуации, длительностью рассмотрения, суд находит разумной взыскание суммы с ответчика в пользу истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., находя требуемую сумму <данные изъяты> руб. необоснованно завышенной.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, понесенные по делу судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере <данные изъяты> руб., то госпошлина подлежит уплате в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>), во взыскании госпошлины большем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) суд истцу отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредо» к Кожевникову А.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевникова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредо» по договору займа от 24.06.2010 года сумм долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 24.06.2010 года по 24.04.2011 года в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредо» к Кожевникову А.В. о взыскании суммы долга и процентов в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения путем принесения кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 ноября 2011 г.

Судья Л.С. Петрова