Дело № 2-1987/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Вахрушевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/11 по иску ООО «АТТА Ипотека» к Чукавиной У.М., Чукавину В.М., Чукавиной Е.М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» (далее – ООО «АТТА Ипотека») обратился в суд иском к ответчикам об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней.

Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора Займа № от ДД.ММ.ГГГГ ИКПКГ «Доступное жилье» предоставил Заемщикам Чукавиной У.М. и Чукавину В.М. ипотечный жилищный займ в размере <данные изъяты>., на срок 180 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В обеспечение обязательств по возврату займа по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог было передано указанное жилое помещение. Согласно заключению независимого оценщика ООО «РАСТРО» № квартира была оценена в размере <данные изъяты> руб.

Права залогодержателя по договору Займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. Права по Закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, организацией ООО «Ижевское ипотечное сервисное агентство» организации ООО «АТТА Ипотека».

В соответствии с условиями Закладной ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере <данные изъяты>. За период с 1.05.2009г. по 27.06.2011г. ответчика неоднократно допускались просрочки платежа. По состоянию на 27.06.2011г. совокупная сумма просроченных платежей ответчиков составила <данные изъяты>., в том числе задолженность по погашению основного долга <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов по Закладной <данные изъяты>. На 27.06.2011г. проценты за текущий месяц на дату подачи заявления составляют <данные изъяты> остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.18.1 и п.18.2 Закладной, ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и /или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 2,00% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 1-2-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного ООО «АТТА Ипотека» просит взыскать солидарно с Чукавиной У.М. и Чукавина В.М. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг – 1800921 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени в размере 0,% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере 16,50% годовых, начиная с 28.06.2011г. и по день полного погашения суммы основного долга, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью квартиры исходя из оценки, указанной в Закладной в размере <данные изъяты>., взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Шишкина М.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточнила заявленные требования в части размера начальной продажной стоимости квартиры, просила определить ее исходя из оценки указанной в отчете оценщика «Интербизнесцентр» в размере <данные изъяты> дополнительно просила взыскать расходы по оценке в размере <данные изъяты> требования в остальной части поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что кредит предоставлялся Чукавиным Ульяне и Вячеславу, залогодателем была Чукавина Е.М. Платежи вносились ответчиками без просрочек до 30.04.2009г. Просрочка платежей началась с 30.04.2009г. Проценты по договору начислялись из расчета 2% в день, но не списывались. В исковых требованиях пени рассчитаны исходя из 0,2%.

Ответчик Чукавина У.М. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания основного долга и процентов по кредиту, заявила ходатайство о снижении размера пени до ставки рефинансирования ЦБ РФ. Факт заключения договора не оспаривает, просрочка платежей допущена с 2009 года.

Ответчик Чукавина Е.М. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер пени до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, факт заключения договора не оспаривает.

Ответчик Чукавин В.М. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, в том числе, договор займа от 26.06.2007г., договор ипотеки, закладную, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2007 года между Займодавцем Ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Доступное жилье» и Заемщиками Чукавиной У.М. и Чукавиным В.М. был заключен договор займа №, по которому ответчикам Чукавиной У.М. и Чукавиным В.М. предоставлен заем в размере <данные изъяты>. сроком на 180 месяцев.

Целевым назначением займа является ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего на правах общей долевой собственности гр.Чукавиной Е.М. (доля в праве 1/2), гр.Чукавиной У.М. (доля в праве 1/2).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ответчика Чукавиной У.М., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

26.06.2007г. года между сторонами был заключен договор об ипотеке квартиры по адресу: <адрес>, по которому залогодателем-должником выступают Чукавина У.М. и Чукавина Е.М. Права залогодержателя по договору Займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по УР первоначальному залогодержателю –ИКПКГ «Доступное жилье». Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 10.07.2007г. за №.

В силу п.2, статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевское ипотечное сервисное агентство», а в последствие по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «АТТА Ипотека», которое по настоящее время является владельцем закладной.

Согласно п.3.1 договора займа за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчеты годовой процентной ставки в размере 16,5% годовых.

В соответствии с пп. 4.1.1, 4.1.2 договора займа Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полом объеме и уплатить все начисленные Займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора.

В силу п. 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщик платит Займодавцу неустойку в виде пени в размере двух процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Займодавцу неустойку в виде пени в размере двух процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Данные положения закреплены в пп.18.1, 18.2 Закладной.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Данные положения закреплены и в статьях 819, 809,810 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За период с 01.05.2009г. по 27.06.2011г. года ответчиками были допущены просрочки платежей.

По состоянию на 27 июня 2011 года остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет <данные изъяты> сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумма неуплаченных пеней из расчета 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей – <данные изъяты>.

Таким образом, Заемщики, отказавшись от возложенных на них договором Займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили как требования закона, так и условия договора займа, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено. Размер задолженности, указанный истцом, ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с условиями договора займа, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании.

Поскольку судом установлено, что ответчики в одностороннем поряд­ке уклоняются от исполнения обязательств, принятых на себя на основа­нии договора займа, требования истца о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты>. и задолженности по процентам а размере <данные изъяты>. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании суммы пени, суд усматривает несоразмерность взыскиваемых сумм последствиям нарушенного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойка, являясь мерой ответственности, носит компенсационный характер, вследствие чего сумма начисленной неустойки не является безусловной и подлежащей взысканию в заявленной сумме, а может быть уменьшена судом исходя из соблюдения баланса между применяемой мерой имущественной ответственности и последствиями нарушения, а также иных обстоятельств.

Истцом предъявлены требования о возврате с суммы основного долга и процентов на общую сумму <данные изъяты>., пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере 16,50% годовых начиная с 28.06.2011г. и по день полного погашения суммы основного долга.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание, что ответчиками предпринимались меры для возмещения задолженности по договору, осуществлялись платежи вплоть до мая 2009 года, суд приходит к выводу о том, что размер пени, указанный истцом не соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд учитывает сумму пени, предъявленную истцом ко взысканию, размер суммы основного долга процентов, а также сумму погашенного кредита. При определении размера неустойки суд считает необходимым уменьшить ее до 0.02 % и определяет ко взысканию сумму пеней в размере <данные изъяты>

Пункт 2 ст. 809 ГК РФ говорит о том, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 16,50% годовых начиная с 28.06.2011г. и по день полного погашения суммы основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм суд признает их обоснованными и поэтому подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу пп. 1.2, 1.3. договора займа обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является ипотека <адрес>, что также вытекает из п.1.1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с данными условиями суд установил, что <адрес>, является предметом залога.

В силу 4.4.3. договора займа Займодавец имеет вправо обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней (п. 3.1. договора ипотеки).

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом ст. 24 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 предусматривает обращение взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 1-2-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации».

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».

Начиная с мая 2009 года Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа. На 27.06.2011г. по договору займа заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание иска ответчиками Чукавиной Е.М., Чукавиной У.М, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 июня 2011 года: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неуплаченных пеней в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга в размере <данные изъяты>., пени в размере 0,02% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 28 июня 2011 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно, а также в части обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, при этом суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате госпошлины и по проведению оценки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты>. с каждого, судебные расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты> <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Чукавину В.М., Чукавиной У.М., Чукавиной Е.М. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чукавина В.М., Чукавиной У.М. в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неуплаченных пеней в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, начиная с 28 июня 2011 года по день полного погашения суммы основного долга в размере <данные изъяты>., пени в размере 0,02% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 28 июня 2011 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чукавина В.М., Чукавиной У.М., Чукавиной Е.М. расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого, судебные расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2011 года.

Судья Л.В. Москалева