Дело № 2-2188/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2011 года

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Вахрушевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2188/11 по иску Антоновой В.С. к ЖСК «Мир» о признании приказов об увольнении и уменьшении заработной платы незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, изменении формулировки основания и даты увольнения,

у с т а н о в и л:

Истец Антонова В.С. обратилась в суд с иском к ЖСК «Мир» о признании приказа об уменьшении заработной платы и увольнения незаконными, о взыскании задолженности по выплате заработной плате за период с 1 марта 2011 года по настоящее время, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты на день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Она работала с 1 мая 2007 года в должности бухгалтера ответчика, ей был установлен должностной оклад <данные изъяты> руб., а также надбавки и иные поощрительные выплаты согласно Положению об оплате труда. Согласно дополнительному соглашению от 31 декабря 2009 года ей установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. Она выполняла свои должностные обязанности до 24 апреля 2011 года, пока ее электронный адрес не исключили из списка получателей информации. Последняя заработная плата за февраль 2011 года была выплачена 2 марта 2011 года. 10 мая 2011 года она получила письма, датированные 11 апреля 2011 года и 26.04.2011 года об уменьшении оклада в 2 раза, а также об увольнении, однако приказы ей не направлялись. До настоящего время никакие выплаты ей не производятся, с приказом об увольнении ее не ознакомили. В связи с чем она считает увольнение незаконным. Незаконным увольнением, невыплатой установленных Трудовым Кодексом РФ денежных средств ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, нарушении ее имущественных прав. С учетом объема и характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, истец просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, уточнила в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., проценты (денежную компенсацию) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки в размере <данные изъяты> начиная со следующего дня после установленного срока выплаты на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., понесенные судебные расходы, в том числе, представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по выдаче доверенности в размере <данные изъяты> руб., дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ей стало известно о смене руководства кооператива только в конце марта 2011 года, в то время когда она продолжала выполнять работу бухгалтера, ей также причинены нравственные страдания в связи с распространением председателем кооператива в отношении нее порочащих ее сведений.

Представитель ответчика - председатель ЖСК «Мир» - Кузнецов А.К., действующий в соответствии с Уставом без доверенности, на основании решения правления кооператива от 9.03.2011 года, исковые требования не признал, суду пояснил, что точные данные о трудоустройстве истца у кооператива отсутствуют, поскольку бывший председатель отказался передать новому руководству документацию по деятельности кооператива, спор об истребовании документов юридического лица рассматривается в суде, оклад истцу должен быть утвержден общим собранием собственников жилья согласно ст. 149 п. 2 ЖК РФ, общий фонд заработной платы ЖСК «Мир» согласно утвержденных норм РЭК при Правительстве УР был превышен в связи с установлением истцу завышенной заработной платы, в связи с чем заработная плата истца была уменьшена до <данные изъяты> руб., несмотря на то, что истец отказалась работать за <данные изъяты> руб., с ней был заключен договор подряда и за март месяц 2011 года начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., истец была уволена в связи с неявкой ее на работу, не выполнением должностных обязанностей и не предоставлением документов кооператива по требованию вновь избранного правления кооператива, объяснения от нее не истребовались, поскольку ее не могли найти, размер заработной платы ей уменьшили на основании решения правления в соответствии с финансовыми возможностями кооператива.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, показания свидетеля Г.Л.Г., изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Судом установлены следующие значимые для дела обстоятельства.

Согласно трудовому договору от 1 мая 2007 года, заключенному между истцом Антоновой В.С. и жилищно-строительным кооперативом «Мир» в лице председателя Г.Л.Г. истец принята на работу в должности бухгалтера на неопределенный срок по совместительству.

В соответствии с п. 8 трудового договора от 1.05.2007 года истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., а также надбавки (доплаты и иные поощрительные выплаты) согласно Положению об оплате труда. В соответствии с п. 9 трудового договора от 1.05.2007 года истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной 28 календарных дней. Согласно п. 10 указанного трудового договора истцу установлены особые условия труда: выполнение трудовых обязанностей на самоорганизованном рабочем месте и компенсацией ежемесячной оплаты мобильной связи в размере <данные изъяты> руб.

На основании дополнительных соглашений к трудовому договору истцу ежегодно изменялся должностной оклад. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 31.12.2009 года истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

Установленные обстоятельства дела подтверждаются исследованными доказательствами и следуют из объяснений истца и показаний допрошенного свидетеля Г.Л.Г., заключившего трудовой договор в качестве руководителя ответчика.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений ЖСК «Мир», проведенного в форме очного голосования от 12.08.2009 года принято решение об освобождении от должности и расторжении трудового договора с председателем правления ЖСК «Мир» Г.Л.Г. с 13.08.2009 года.

В соответствии с решением собрания учредителей ЖСК «Мир» от 29.03.2011 года Г.Л.Г. исключен из числа учредителей и сведений из ЕГРЮЛ как лицо имеющее право без доверенности действовать от имени кооператива. В ЕГРЮЛ не были исключены сведения в отношении него как о руководителе ответчика на основании протокола № общего собрания собственников помещений ЖСК «Мир» от 12.08.2009 года до 18 марта 2011 года (Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 18.03.2011 года).

В соответствии со ст. 75 ТК РФ Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

Согласно ведомости на выплату заработной платы 2 марта 2011 года истцу была выплачена заработная плата за февраль 2011 года в размере <данные изъяты> руб.

Истец исполняла должностные обязанности до 24 апреля 2011 года. Из представленных в суд документов следует, что истец выполняла трудовые функции возложенные на нее трудовым договором, а именно формирование и сдача финансово-бухгалтерской отчетности: начисляла заработную плату сотрудникам ЖСК «Мир», начисляла налоги с фонда оплаты труда, составляла отчеты в Пенсионный фонд РФ и налоговую инспекцию, осуществляла обработку платежей жильцов и составление реестра для разноски в квитанции. Установленные судом обстоятельства подтверждаются квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде, принятом ИФНС Ленинского района 28.03.2011 года за регистрационным номером №, квитанцией о получении отчета Пенсионным Фондом, принятой 8.04.2011 года, протоколом входного контроля (направление отчетов в ПФР) от 8.04.2011 года, протоколом по файлу расчета №, направленного ФСС. Указанные действия истца осуществлены в соответствии с должностными обязанностями бухгалтера, предусмотренными должностной инструкцией от 1.05.2007 года.

В соответствии с приказом председателя правления от 26 марта 2011 года № истцу объявлен выговор, и она предупреждена о несоответствии занимаемой должности за отсутствие на рабочем месте с 28 февраля 2011 года после переизбрания правления кооператива до 26 марта 2011 года. С учетом того, что согласно трудовому договору выполнение трудовых обязанностей истца осуществляется на самоорганизованном рабочем месте отсутствие истца на рабочем месте в указанный период не является прогулом без уважительной причины. Статья 192 ТК РФ не предусматривает такую меру дисциплинарного взыскания как предупреждение о несоответствии занимаемой должности. Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 193 ТК РФ не истребовались объяснения от истца, приказ не вручался под роспись, в отношении истца применено два взыскания за один и тот же дисциплинарный проступок.

Из содержания писем ответчика в адрес истца от 11 апреля 2011 года и 26 апреля 2011 года следует, что истцу уменьшена заработная плата и установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., истец уволена. Ответчик в нарушение требований ст. 22 ТК РФ не знакомил истца с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, с приказами об увольнении.

На заявление истца от 18 мая 2011 года с просьбой об ознакомлении с приказами об уменьшении заработной платы и увольнении, а также о производстве окончательного расчета ответчик не отреагировал, задолженность по заработной плате за март, апрель 2011 года не погашена, окончательный расчет с истцом не произведен.

Ответчиком представлен протокол экстренного заседания правления ЖСК «Мир» от 7 апреля 2011 года, согласно которому за превышение размера фонда заработной платы без одобрения общим собранием собственников бухгалтер Антонова В.С. отстранена от своих обязанностей и трудовые отношения с ней «разорваны». Указанное в протоколе основание отстранения от работы не предусмотрено трудовым законодательством (ст. 75 ТК РФ).

На основании приказа от 7 апреля 2011 года, подписанного председателем Правления ЖСК «Мир» Кузнецовым А.К., бухгалтер Антонова В.С. уволена с 31 марта 2011 года по п. 4,5,6,6в,6г,7,9 части первой ст. 81 ТК РФ, части 4 ст. 74 и п.7 ст. 77, ст. 79 ТК РФ, ст. 288 ТК РФ без выходного пособия и любых компенсаций. В качестве основания увольнения в приказе указано на утрату доверия к материально-ответственному лицу за допущенные проступки: превышение утвержденных норм расходования средств на заработную плату в составленной ею ведомости за март 2011 года, присвоение счетов-квитанций для всех жильцов жилого дома и подписание счетов по оплате ЖСК «Мир» бывшим председателем после отстранения его от должности, отказ от предоставления трудового договора, паспорта и ИНН для оформления договора подряда, не предоставление отчета в РОССТАТ по УР, допущение задолженности по налогам за прошлые периоды, нарушение закона при заключении договора с истцом. В тексте приказа имеется рукописный текст об отказе от подписи Антоновой В.С., что подтверждается актом от 14.04.2011 года.

Согласно акту от 14 апреля 2011 года, составленному и подписанному Г.Л.С., К.Т.Г., Кузнецова А.К., Антонова В.С. отказалась от подписи. Доказательств, подтверждающих вручение или направление обжалуемого приказа истцу, ответчиком не представлено. Журнал регистрации исходящих документов не содержит сведений о вручении или направлении истцу приказа об увольнении.

Оснований для расторжения трудового договора по ст. 79 ТК РФ не имеется, так как с истцом срочный трудовой договор не заключался. В связи с нарушением процедуры изменения условий трудового договора в части уменьшения заработной платы и условий места выполнения работы увольнение истца по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 77 ТК РФ не правомерно. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение истцом дисциплинарного проступка, являющегося основанием для увольнения по ст. 81 ТК РФ и соблюдение процедуры увольнения. Истец не является материально-ответственным лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Ни трудовой договор, ни должностная инструкция бухгалтера не содержит условие об обязанности истца обслуживать товарно-материальные или денежные ценности. Ответчиком также не представлено доказательств совершения истцом виновных действий по непосредственному обслуживанию денежных или товарных ценностей, вверенных ему ответчиком, которые дают основание для утраты доверия к нему. Кроме того, суду не представлено приговора суда или постановления по делу об административном правонарушении, устанавливающих совершение истцом хищения или растраты чужого имущества. Представленные ответчиком документы об изменениях в органах управления ЖСК «Мир» не свидетельствуют о смене собственника имущества ответчика. Кроме того, по данному основанию трудовые отношения с истцом не могут быть прекращены, поскольку она не занимала должность руководителя, его заместителя и главного бухгалтера ЖСК.

В силу ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Указанные требования закона ответчиком не выполнены, истец не извещался о предстоящем увольнении в связи с принятием нового работника.

Согласно п. 23 Постановления Пленума верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ст. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Исходя из этого, работодатель обязан доказать правильность наложения всех дисциплинарных взысканий, которыми он обосновал приказ об увольнении, а суду следует проверить их правильность. Проверяя соблюдение вышеназванных условий, суд приходит к следующему выводу. К истцу ранее не было применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей. При увольнении истца ответчиком не соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ: не истребованы объяснительные у истца, применено несколько дисциплинарных взысканий за один проступок, истец не предупрежден о предстоящем увольнении, истец уволен по нескольким основаниям одновременно в отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о совершении дисциплинарного проступка, суд признает увольнение истца на основании приказа от 7 апреля 2011 года с 31 марта 2011 года незаконным.

В соответствии с протоколом экстренного заседания Правления ЖСК «Мир» от 12.04.2011 года принято решение о расторжении трудовых отношений с Антоновой В.С.. Тем не менее в данном протоколе не указано основание прекращения трудовых отношений, предусмотренное Трудовым Кодексом РФ.

В судебном заседании суду представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) с 15 апреля 2011 года бухгалтера Антонову В.С. В качестве основания прекращения трудового договора указаны прогулы с 1 по 31 марта, 14,15 апреля, акты, протокол правления «Мир» от 7 апреля,12 апреля, 15 апреля – ст. 81 п. 6 подпункт «а». В тексте приказа имеется указание на то, что работник отказался от ознакомления 14 апреля 2011 года, о чем составлен акт об отказе от подписи 14 апреля 2011 года. Исходя из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, о том, что указанный приказ был составлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что он истцу не вручался, что также подтверждается записью в приказе от 7 апреля 2011 года о вручении именно данного приказа истцу 14 апреля 2011 года в составе комиссии. Из содержания акта от 14 апреля 2011 года не следует, что истцу вручался приказ от 12 апреля 2011 года. В связи с изготовлением данного приказа после увольнения истца 31 марта 2011 года без внесения изменений в приказ от 7 апреля 2011 года или его отмены суд приходит к выводу о незаконности приказа председателя правления ЖСК «Мир» от 12 апреля 2011 года. Кроме того, в связи с тем, что истец не был уведомлен за два месяца об изменениях в условиях труда в части исполнения ею трудовых обязанностей по месту расположения кооператива, в то время как трудовой договор предусматривает условие работы за пределами ответчика, оснований для увольнения истца за прогул без уважительных причин, не имеется.

Представленный представителем ответчика договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, поскольку он не подписан истцом. Кроме того, приказы об увольнении истца от 7.04.2011 года и от 12.04.2011 года подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

При таких обстоятельствах требования истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию подлежат удовлетворению. Суд выносит решение в пределах заявленных истцом исковых требований в порядке ст. 196 ГПК РФ и определяет дату увольнения 1 сентября 2011 года.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в связи с признанием увольнения истца незаконным с ответчика в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, который истец ограничила сроком до 25 августа 2011 года.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При расчете размера средней заработной платы суд исходит из фактически начисленной истцу заработной платы согласно справке 2-НДФЛ о доходах Антоновой В.С. за 2010 год и фактически отработанного времени в порядке ст. 139 ТК РФ и п. 4,9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922. При этом суд не дает оценку дополнительному соглашению к трудовому договору от 31 декабря 2009 года, подписанному между истцом и председателем ЖСК «Мир» Г.Л.Г. об установлении истцу должностного оклада в размере <данные изъяты>. Вопросы законности или незаконности принятого общим собранием собственников помещений ЖСК «Мир» решения о прекращении полномочий председателя Г.Л.Г. от 12.08.2009 года не являются юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения индивидуально-трудового спора, поскольку предметом доказывания является размер фактически начисленной заработной платы истцу за 12 календарных месяцев предшествовавшему периоду – прекращения выплаты заработной платы, а именно с марта 2010 года по февраль 2011 года, поскольку истцу выплатили заработную плату 2 марта 2011 года за февраль 2011 года. В связи с тем, что ведомости начисления заработной платы суду ответчиком не представлены, суд исходит из сведений, отраженных в справках формы 2-НДФЛ. Из справки 2- НДФЛ следует, что истцу начислялась заработная плата по коду 2000 дохода в размере <данные изъяты> руб., что соответствует условиям трудового договора, дополнительного соглашения к нему, Положения об оплате труда об установлении истцу размера заработной платы исходя из должностного оклада <данные изъяты> руб., уральского коэффициента в размере 15 %, премии в размере 30%. от установленного размера заработной платы и подтверждается показаниями свидетеля Г.Л.Г. и расчетом истца.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решение об уменьшении заработной платы истца было принято в марте 2011 года. При этом в нарушение ст. 74 ТК РФ ответчик не уведомил истца в письменной форме за 2 месяца о предстоящих изменениях в размере заработной платы и условиях труда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за период работы истца март-апрель 2011 года ей должна быть выплачена заработная в прежнем размере – <данные изъяты> руб. В связи с тем, что уменьшение размера заработной платы истцу не было оформлено приказом ответчика в виде локального акта, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об уменьшении заработной платы.

За указанный период истец находилась в отпуске с 1 августа 2010 года по 28 августа 2010 года, в связи с чем из данного периода исключается 28 дней. Таким образом, в расчетном периоде (с 1.03.2010 года по 28.02.2011 года) отработано 229 рабочих дней. Сумма выплат за расчетный период составила <данные изъяты> Среднедневной заработок составляет <данные изъяты> В связи с незаконным увольнением с 31 марта 2011 года на основании приказа ответчика от 7.04.20111 года в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за март 2011 года в размере <данные изъяты>. и средний заработок за время вынужденного прогула с апреля по август 2011 года (124 дня – с 1 марта по 1 сентября 2011 года), что составляет <данные изъяты> среднедневной заработок х 124 дня.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующе суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В связи с тем, что расчет с истцом в день увольнения не произведен, требование истца о расчете оставлено ответчиком без удовлетворения с ответчика в пользу истца подлежат выплате проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы и других сумм при увольнении в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Суд соглашается с расчетом истца указанной компенсации за период со 2 марта по 25 августа 2011 года исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от невыплаченных в срок сумм в указанный период за каждый день задержки начиная со 2 апреля 2011 года - установленный день выплаты. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат заработной платы в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованных отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

За период работы истца с мая 2007 года по август 2011 года она имеет право на отпуск в количестве 121.33 дня ежегодного отпуска <данные изъяты>). Ответчиком не оспорено, что истцом использован отпуск 84 дня. Таким образом, истец имеет право на отпуск в количестве 37,33 календарных дня. В связи с тем, что расчетный период отработан истцом не полностью, из него подлежат исключению периоды, за которые истцу должен выплачиваться средний заработок. При таком расчете фактически отработанное количество дней за отработанный период с 1.08.2010 года по 28.08.2010 года, и с 1.03.2011 по 31.07.2011 года составляет 179,2452 календарных дня. При расчете среднедневного размера заработка для оплаты отпуска суд учитывает сумму выплат за расчетный период – <данные изъяты> и число отработанных дней в расчетном периоде – 179.2452, при этом среднедневной заработок составит <данные изъяты> размер компенсации за неиспользованный отпуск составит: <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчиком были нарушены требования трудового законодательства в отношении истца в связи с несвоевременной выплатой ей заработной платы и незаконным увольнением. Неисполнение работодателем обязанности по своевременной и в полном размере выплате заработной платы влечет за собой материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и его обязанность возместить причиненный этой задержкой работнику моральный вред – ст. 237 ТК РФ.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что незаконной невыплатой заработной платы было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, в результате незаконных действий работодателя она была лишена возможности получать заработную плату, трудиться, психологического благополучия, имея необходимость постоянно нести расходы на содержание членов семьи. Безусловно, в результате задержки заработной платы и увольнения истец испытывала нравственные страдания, суд учитывает, что ответчик за задержку выплаты заработной платы несет материальную ответственность в порядке ст. 236 ТК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты>. Претендуя на сумму компенсации морального вреда в большем размере (<данные изъяты>), истец не представила суду доказательств необходимости возмещения морального вреда в столь значительном размере.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца частично. Суд, руководствуется п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями ответчика, в том числе, и при нарушении его имущественных прав - при задержке выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск длительное время, незаконном увольнении и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая сложность настоящего дела, время, необходимое для подготовки и участия в судебном разбирательстве, количество судебных заседаний, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>. в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно ст.333.19,333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений истцы освобождаются, государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Антоновой В.С. к ЖСК «Мир» о признании приказов об увольнении и уменьшении заработной платы незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, изменении формулировки основания и даты увольнения удовлетворить частично.

Признать приказ об увольнении Антоновой В.С. от 7 апреля 2011 года, 12 апреля 2011 года и увольнение с должности бухгалтера ЖСК «Мир» незаконными.

Изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), изменить дату увольнения на 1 сентября 2011 года.

Взыскать с ЖСК «Мир» в пользу Антоновой В.С. заработную плату за период с 1 марта 2011 года по 1 сентября 2011 года в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>. со 2 апреля 2011 года по 25 августа 2011 года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату доверенности в размере 500 руб., в доход местного бюджета муниципального образования город Ижевск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Антоновой В.С. к ЖСК «Мир» о признании приказа об уменьшении заработной платы, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2011 года.

Судья Л.В. Москалева