2-2339/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 декабря 2011 г. Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 17 397, 39 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины 895, 90 руб. Требования мотивированы тем, что 26 августа 2011 года ответчик, управляя мопедом Sinnig, в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Hyundai Getz <данные изъяты>, принадлежащим истцу. ДТП произошло по вине ответчика. В результате столкновения транспортному средству истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составила 12 466 руб., утрата товарной стоимости 3 931, 39 руб., стоимость расходов истца на оценку 1 000 руб., в связи с чем, общий размер материального ущерба — 17 397, 39 руб. Кроме того, действиями ответчика вследствие ДТП истцу причинен моральный вред, который выразился нравственных страданиях истца, связанных с нарушением его имущественных прав. В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части компенсации морального вреда, в части возмещения материального ущерба иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 26 августа 2011 года двигался на своем автомобиле по Можгинскому тракту со стороны Агрыза в г.Ижевск, проехал пост ГИБДД, заехал в д.Пирогово. Не доезжая до моста остановился двигающийся перед ним грузовой автомобиль, в связи с чем, он также почти остановился, снизив скорость до 10 км/ч, и почувствовал удар в свою машину сзади. В зеркало заднего вида увидел скутер и падающего человека. Когда вышел, скутер лежал на проезжей части дороги, слева от его автомобиля, на расстоянии 6 метров от автомобиля. В результате ДТП его автомобиль получил следующие повреждения — царапина на накладке заднего бампера слева, вмятина на бампере, слева бампер отсоединился, поцарапана задняя левая фара, царапины на заднем левом крыле под фарой. Автомобиль в настоящее время не отремонтирован. Определением суда от 1 декабря 2011 года производство по делу в части исковых требований о компенсации морального вреда прекращено. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, а также материал по факту ДТП, пришел к следующему. 26 августа 2011 года на 162 км. Автодороги Елабуга-Пермь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Getz <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и мопеда Jinging под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего правила п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В связи с тем, что административная ответственность предусмотрена лишь за превышение установленной скорости движения, 26 августа 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава административного правонарушения. В результате ДТП транспортному средству Hyundai Getz <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения, в частности, поврежден задний бампер, накладка заднего бампера, фонарь задний левый, панель под фонарем. Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, а именно, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела, объяснением ФИО2, данным в ходе проверки по материалу, в котором он указал, что не успел затормозить, в связи с чем, совершил столкновение с впереди идущим автомобилем. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку судом установлено, что причиной столкновения транспортных средств и, как следствие этого, причинение собственнику автомобиля Hyundai Getz <данные изъяты> ФИО1 убытков, явились неправомерные действия ответчика ФИО2, иск ФИО1 о возмещении материального ущерба обоснован и подлежит удовлетворению. При определении размера подлежащего возмещению материального ущерба, суд исходит из того, что для проведения оценки восстановительного ремонта истцом оплачено 1000 руб., согласно отчету оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составила 12 466 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 3 931, 39 руб. Ответчик размер материального ущерба не оспорил, доказательств причинения вреда в меньшем объеме не представил, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, реальный размер затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до совершения дорожно-транспортного происшествия (восстановительные расходы), составляет 17 397, 39 руб., в связи с чем, иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 695, 90 руб. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 17 397, 39 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 695, 90 руб. Ответчик ФИО2 вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска. Судья: Д.Н. Рябов