2-2421/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С.

при секретаре Кузьминой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Мельчаковой Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности данной сделки в части установления комиссии, взыскании уплаченной суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежным средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, компенсации судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее – МООП «Защита прав потребителей») обратилась в суд в интересах Мельчаковой Р.И. с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора № 2009_5338400 от 21 января 2009 года недействительным в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной в качестве комиссии суммы в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>., а также штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. взыскать в доход местного бюджета, а <данные изъяты> взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей», а также судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 января 2009 года между Мельчаковой Р.И. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на три года под 48,45 % годовых. В соответствии с кредитным договором на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,4 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты>. ежемесячно. За 31 месяц заемщиком уплачена комиссия в размере <данные изъяты> руб. Истец полагает, что условие кредитного договора об установлении данной комиссии противоречит требованиям закона, в частности, Закону о защите прав потребителей, в силу чего - ничтожно. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки (в части условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета) просит взыскать уплаченную заемщиком сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13 февраля 2009 года по 19 августа 2011 года в размере <данные изъяты> руб. В связи с нарушением банком прав заемщика как потребителя подлежит возмещению моральный вред, поскольку последний был вынужден нести дополнительные необоснованные расходы. МООП «Защита прав потребителей» является общественным объединением потребителей, в соответствии с уставом вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей, представлять интересы отдельных потребителей в судах, в том числе на платной основе. В связи с несоблюдением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета, 50 % от которого подлежит перечислению в пользу общественного объединения. За услуги представителя МООП «Защита прав потребителей» уплачено <данные изъяты> руб., которые процессуальный истец также просит взыскать с ответчика.

Материальный истец Мельчакова Р.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель процессуального истца МООП «Защита прав потребителей» Лешев А.В., действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора в части взимания платы за ведение ссудного счета недействительным, взыскании морального вреда, полагая, что стороны свободны в заключении договора, комиссия за ведение ссудного счета, о которой заемщик был осведомлен заранее, является частью платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом, а не является дополнительной платной услугой. Полагает, что истец не представил доказательств причинения нравственных страданий истцу по вине ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание позицию ответчика, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Как установлено судом, 21 января 2009 года между Мельчаковой Р.И. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № 2009_5338400. Банк предоставил Мельчаковой Р.И. кредит в размере <данные изъяты>. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,45 % годовых, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 1,4% от суммы кредита.

Кредитный договор состоит из оферты заемщика, которая представляет собой типовую форму банка, а именно, Заявления Мельчаковой Р.И. об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от 21.01.2009 года, акцептированного банком, и общего документа – Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета.

Кредит предоставлен Мельчаковой Р.И. в безналичной форме путем перечисления 21 января 2009 года денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет заемщика.

Согласно графику платежей, Общим условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (п.3), погашение кредита и уплата процентов осуществляются равными ежемесячными платежами по <данные изъяты>., включающими в себя сумму процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

В соответствии с условиями кредитного договора, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета установлен в размере 1,4 % от размера кредита, что составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно, а всего общая сумма комиссии за ведение ссудного счета за 36 месяцев составляет <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства установлены на основании имеющихся материалов дела и сторонами не оспариваются.

Из Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (в ред. от 03.03.2008, действовавшей на момент заключения договора) "О банках и банковской деятельности", следует, что по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются процентные ставки, а комиссионное вознаграждение устанавливается по операциям (статья 29).

Статьей 5 указанного закона к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России 26.03.2007 года N 302-П, следует, что условием предоставления кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка.

Как следует из материалов дела, Мельчаковой Р.И. был открыт банковский счет для выдачи кредита и его последующего погашения. Из Общих условий предоставления нецелевых кредитов (п.2.1), выписки по лицевому счету, усматривается, что данный счет был открыт заемщику в момент заключения договора 21 января 2009 года, исключительно для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, иные услуги, связанные с проведением банковских операций, Мельчаковой Р.И. не оказывались, проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете, не начислялись, в связи с чем, суд приходит к выводу, что, фактически имело место открытие ссудного счета в рамках кредитных правоотношений, а не банковского счета. Данный счет не является банковским счетом по смыслу Гражданского кодекса РФ, операции по нему не являются банковскими операциями по смыслу статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со статьей 422 пункт 1 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены - вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, учитывая, что комиссионное вознаграждение устанавливается только по банковским операциям, а по ссудному счету установление комиссионного вознаграждения законом не предусмотрено, то действия ответчика по возложению на Мельчаковой Р.И. обязанности выплачивать комиссию за ведение ссудного счета, не соответствуют закону и нарушают права заемщика как потребителя. В связи с этим суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № 2009_5338400 от 21 января 2009 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Мельчаковой Р.И., обязывающие заемщика выплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1, 4 % от суммы кредита, ничтожны.

В соответствии со статьей 167 частью 2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета ничтожно, уплаченная Мельчаковой Р.И. комиссия является неосновательным обогащением банка и в силу статей 1102-1103 ГК РФ подлежит возврату заемщику.

Как видно из выписки по лицевому счету, начиная с 13.02.2009 г. по 19 сентября 2011 года, Мельчаковой Р.И. уплачена банку комиссия за ведение ссудного счета на общую сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, требование о возврате уплаченной комиссии подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При решении вопроса о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, суд исходит из того, что расчет процентов должен быть произведен с момента списания банком со счета заемщика денежных средств в счет оплаты комиссии, поскольку именно с этого момента банк должен был знать о неосновательности такого списания. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска (8,25% годовых), по состоянию на 10 октября 2011 года (в пределах заявленного иска) составляют согласно расчету истца <данные изъяты>. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен правильно, в связи с чем принимается судом за основу и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Мельчаковой Р.И. как потребителя, основания для возмещения причиненного ей морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав Мельчаковой Р.И. и причиненных ей нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца и определяет размер подлежащей к выплате компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Иск в суд предъявлен Межрегиональной общественной организацией потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Мельчаковой Р.И., обратившейся к обществу за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» согласно пункту 2.1.5. Устава, создана в целях содействия созданию условий для наиболее полного удовлетворения потребностей граждан в качественных и безопасных товарах, работах и услугах. В соответствии с пунктом 3.1.11 Устава, организация для достижения своих целей имеет право оказывать практическую юридическую помощь потребителям, включая обращение в суды в защиту прав потребителей. Данная организация имеет свое представительство на территории г.Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Мельчаковой Р.И. 30.09.2011 г. в досудебном порядке ООО «Русфинанс банк» было направлено требование о возврате уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, что по сути также является формой неустойки, и компенсации морального вреда, в добровольном порядке требование потребителя удовлетворено не было, в связи с чем суд взыскивает в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» штраф в сумме <данные изъяты>. ; в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", судам необходимо учитывать, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы (привлечение к участию в деле экспертов) в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 117 от 30 сентября 2011 года подтверждена выплата обществом <данные изъяты> рублей в кассу ИП <данные изъяты> с которой обществом 9 сентября 2011 года был заключен договор на оказание юридических услуг.

С учетом сложности дела, правовой ситуации, работы, проделанной представителем процессуального истца, суд определяет сумму расходов на оплату услуг представителя процессуального истца, подлежащую взысканию с ответчика, в разумных пределах в размере <данные изъяты>., отказывая во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере <данные изъяты>.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыска­нию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Мельчаковой Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности данной сделки в части установления комиссии, взыскании уплаченной суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежным средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № 2009-5338400 от 21.01.2009 года, заключенного между Мельчаковой Р.И. и ООО «Русфинанс Банк»в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,4 % от суммы кредита.

Применить последствия недействительности части сделки:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Мельчаковой Р.И. денежную сумму уплаченной комиссии <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета муниципального образования»<адрес>» штраф в сумме <данные изъяты> госпошлину в сумме <данные изъяты>в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. –отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения путем принесения кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Мотивировочная часть решения изготовлена 21.12.2011 г.

Председательствующий судья: Петрова Л.С.