Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-2439/11 г.

14 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Семеновой Е.А.

При секретаре Мезриной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда « Первый Объединенный» к Сунцову М.П., Сунцовой о.В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда « Первый Объединенный» (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Сунцову М.П., Сунцовой о.В. о взыскании с них солидарно задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., пеней за просроченные к уплате аннуитетные платежи в размере <данные изъяты>., а также процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты>.. за период с 07.12.2010г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате проведения оценки предмета ипотеки. Кроме того, просит обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности ответчиков перед истцом.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда « Первый Объединенный» Писарева А.Е. действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что с 2009 года ответчики прекратили оплату по договору займа. Платежи по договору должны вноситься до последнего числа каждого месяца. Пени рассчитывались из ставки 0,2% в день, которые начислялись на сумму основного долга. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> а также проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате проведения оценки предмета ипотеки в размере <данные изъяты>., и обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик - Сунцова О.В. исковые требования в части взыскания основного долга признала. С суммой процентов и пеней не согласна. В 2009 году они просили истца уменьшить проценты и забрать квартиру. У нее нет возможности платить кредит. Поскольку она не работает, на иждивении находится двое детей, один из которых инвалид с детства. Согласна на обращение взыскания на заложенное имущество. Сумму, потраченную на проведение экспертизы, не оспаривает.

Ответчик Сунцов М.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его интересы по доверенности представляет Капина Л.Н. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Сунцова М.В. – Капина Л.Н. действующая на основании доверенности, признала исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы основного долга по договору займа. С взысканием процентов и пеней не согласна. Ответчики в письменном виде обращались к истцу с просьбой забрать квартиру, но никаких мер предпринято не было. Согласна на обращение взыскания на заложенное имущество. Сумму, потраченную на проведение экспертизы, не оспаривает. С учетом тяжелого материального положения ответчиков просит не взыскивать с них расходы по проведению экспертизы.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к правоотношениям по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Региональное ипотечное агентство» и Сунцовым М.П., Сунцовой О.В. 22 июня 2007 года был заключен договор займа № 02-09-079196, согласно которому Общество предоставило ответчикам заем в размере <данные изъяты>., сроком на 180 месяцев. Заем предоставлялся ответчикам для целевого использования, для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой площадью 26,1 кв.м., стоимостью <данные изъяты>п. 1.4 договора). Судом установлено, что заем был выдан в безналичной форме путем зачисления суммы на счет ответчика Сунцова М.П., что подтверждается платежным поручением № 557 от 22.06.2007 года. Таким образом, обязательства по договору займа ЗАО «Региональное ипотечное агентство» выполнены в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека. В соответствии с закладной первоначальным залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> являлось ЗАО «Региональное ипотечное агентство». 1 августа 2007 года права по закладной были переданы АБ «ГПБ - Ипотека» (ЗАО). С 28 сентября 2010 года и по настоящее время залогодержателем квартиры является ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда « Первый Объединенный», что подтверждается договором купли-продажи закладных № 2403-10/60-2010 КП-ИП.

В соответствии с п.3.1 договора займа за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:

-14,5% годовых с даты, следующей за датой фактического предоставления займа, до последнего дня месяца, в котором остаток ссудной задолженности по обязательству составит не более 70 % от минимальной между продажной и оценочной стоимостью квартиры, подтвержденной независимым оценщиком;

-13,0% годовых с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором остаток ссудной задолженности по обязательству составит не более 70% от минимальной между продажной и оценочной стоимостью квартиры, подтвержденной независимым оценщиком, до полного исполнения заемщиками обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 3.6.2 договора ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщики производят за текущий процентный период не позднее последнего дня процентного периода. Если последний день процентного периода приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в последний рабочий день процентного периода. Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для внесения второго платежа, который состоит из начисленных процентов за первый процентный период и аннуитетного платежа за второй процентный период (п. 3.6.3).

Согласно п. 3.6.4 возврат суммы займа и уплата начисленных процентов за второй процентный период и далее, за исключением последнего платежа, производится ежемесячными аннуитетными платежами, которые включают в себя суммы по возврату займа и уплате начисленных процентов. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 807,810 ГК РФ заемщики обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в п.3.1 договора займа.

В соответствии со ст. 809 п.2 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных банком документов видно, что ответчики не надлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. Последний платеж был 30.09.2009 года в размере <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что обязательства перед истцом о возврате суммы займа, процентов по договору на день рассмотрения спора в суде ответчиками не исполнены. Поскольку ответчики в одностороннем порядке уклоняются от исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы долга и процентов по договору займа в соответствии со ст.ст. 309, 310, 807(п.1), 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиками допущены существенные нарушения условий договора в соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.1 договора займа истец вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней. Ответчику Сунцову М.П. направлялось требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (письмо от 02.07.2009 года № 604/09), которое было получено Сунцовой О.В. Требование оставлено ответчиками без ответа.

Представителем истца ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда « Первый Объединенный» представлен расчет, согласно которому задолженность ответчиков составляет: основной долг в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>. Расчет произведен с учетом требований ст. 319 ГК РФ. Иной расчет задолженности ответчиками не представлен.

С учетом установленных обстоятельств дела, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., проценты от суммы просроченного платежа из расчета 14,5% годовых за пользование займом начиная с 07.12.2010г. по день погашения задолженности.

В силу п. 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты>

Суд считает, что процент неустойки подлежит снижению, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна нарушенному обязательству, а также с учетом тяжелого материального положения ответчиков, до ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска 8,25 % до 0,02% годовых. Расчет неустойки следующий:

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. В связи с тем, что денежные обязательства ответчиков по договору займа были обеспечены ипотекой приобретенной квартиры в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ данная квартира находится в залоге у истца, залогодателями Сунцовым М.П., Сунцовой О.В. была выдана закладная на данную квартиру, в которой определен предмет и оценка ипотеки, обозначено обеспечиваемое залогом обязательство, его существо и размер. Согласно закладной залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, является ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда « Первый Объединенный».

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требования кредитора, взыскание может быть обращено на заложенное имущество должника.

Установив, что исполнение обязательств ответчиками по договору займа обеспечено ипотекой квартиры, и размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно закладной (раздел 5) денежная оценка предмета ипотеки – квартиры, по адресу: <адрес> определена в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела возник спора относительно стоимости заложенного имущества. Определением суда от 07.06.2011 года по ходатайству истца была назначена оценочная экспертиза в ООО «РАСТРО». Согласно отчета № 543 об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> по состоянию на 27 июня 2011 года составляет <данные изъяты> коп., ликвидационная <данные изъяты>. Стороны не возражают определить начальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты>. исходя из рыночной стоимости. Суд соглашается с указанной оценкой и определяет начальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты>.

Для определения рыночной стоимости объекта недвижимости при его реализации, истцом проведена экспертиза, расходы по проведению которой, в связи с удовлетворением исковых требований, суд возлагает в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>. на ответчиков, по <данные изъяты> с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый Объединенный» удовлетворить частично.

Взыскать с Сунцову М.П., Сунцовой о.В. солидарно в пользу ООО « Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый Объединенный» задолженность по договору целевого займа № 02-09-070106 от 22 июня 2007 года: сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскивать солидарно с Сунцову М.П., Сунцовой о.В. в пользу ООО « Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда « Первый Объединенный» проценты от суммы просроченного платежа из расчета 14,5 % годовых за пользование кредитом с 7 декабря 2010 года по день погашения задолженности.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет ипотеки: квартиру по адресу : <адрес> установить начальную продажную цену <данные изъяты>.

Взыскать с Сунцову М.П., Сунцовой о.В. в пользу ООО « Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда « Первый Объединенный» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>., по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд путем подачи кассационной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Судья Е.А. Семенова