Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Мезриной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2342/11 по иску ООО «Росгосстрах» к Гурину Д.С. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Росгосстрах» ( далее по тексту Общество) обратился в суд с иском к Овечкиной А.В. о взыскании с нее ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требование мотивировал тем, что 25 октября 2007 года между ООО «Росгосстрах-Поволжье» (после реорганизации ООО «Росгосстрах») и Ч.Л.Л.. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № 306186 автомобиля <данные изъяты> 6 августа 2008 года на перекрестке ул. Пушкинская и ул. Лихвинцева г. Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Ч.Л.Л.. Водителя автомобиля <данные изъяты> установить не удалось, требования предъявлены к собственнику автомобиля Овечкиной А.В. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Ч.Л.Л.., получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, на основании договора добровольного страхования транспортных средств Общество выплатило Ч.Л.Л.. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. На основании ст.ст. 387,965 ГК РФ к Обществу перешло право требования возврата уплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> Просит также возложить расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. на ответчика.

Определением суда от 25 октября 2011 года по делу в качестве соответчика привлечен Гурин Д.С., который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем <данные изъяты> на основании доверенности от 20.07.2007 года.

В ходе производства по делу представитель истца ООО «Росгосстрах» Гуляева Т.А. действующая на основании доверенности, отказалась от иска в части взыскания ущерба в полном объеме с Овечкиной А.В.. Определением суда от 09 декабря 2011 года производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» Гуляева Т.А. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать с Гурина Д.С. сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Гурин Д.С. исковые требования о взыскании с него суммы ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., признал в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинивший источником повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владел источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 6 августа 2008 года в 19 часов 05 минут на перекрестке ул. Пушкинская и ул. Лихвинцева г. Ижевска, неустановленный водитель, неустановленного автомобиля, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Черепанова А.С., который в результате ДТП совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением М.А.В.. В ходе опроса участников ДТП было установлено, что другим участников ДТП являлся водитель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Овечкиной А.В. Постановлением от 07 октября 2008 года производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено, в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановлением от 15 сентября 2008 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ признан Гурин Д.С., который 06.08.2008 года управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований ПДД скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. Ответчик управлял автомобилем на основании доверенности, выданной собственником автомобиля Овечкиной А.В. 20.07.2007 года сроком на три года. Вину в судебном заседании Гурин Д.С. не оспаривал, признал свою вину в ДТП и то, что управлял автомобилем по доверенности.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. <данные изъяты> был застрахован на основании договора добровольного страхования транспортных средства серия 18А № 306166 от 26.10.2007 года в ООО «Росгосстрах-Поволжье». Срок действия договора с 26.10.2007 года по 25.10.2008 года. ООО «Росгосстрах-Поволжье» выплатило страховое возмещение согласно платежному поручению № 23107 от 21.10.2008 года владельцу автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Размер ущерба был определен на основании акта осмотра транспортного средства и расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 01.01.2010 года ООО «Росгосстрах-Поволжье» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 58 ГК РФ, п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к ООО «Росгосстрах» перешло право на получение суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчик Гурин Д.С. исковые требования о взыскании с него суммы ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., признал в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска разъяснены и понятны. Судом признание иска принимается, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, направлено на защиту имущественных интересов. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 173, 98 ГПК РФ, ст. 965 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Гурин Д.С. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья- Е.А. Семенова