Дело № 2-2969/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 декабря 2011 года город Ижевск, УР Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Вахрушевой Л.С., с участием прокурора Кандалинцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2969/11 по исковому заявлению Прокурора Ленинского района города Ижевска, действующего в интересах Марковой Ю.И., к ООО «Стройиндустрия» о взыскании заработной платы, у с т а н о в и л: Прокурор Ленинского района г.Ижевска, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд в интересах Марковой Ю.И. с иском к ответчику ООО «Стройиндустрия» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за август 2011 года в размере <данные изъяты> за сентябрь 2011года в размере <данные изъяты>, за октябрь 2011 года в размере <данные изъяты>., итого в общей сумме <данные изъяты> требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г.Ижевска проведена проверка соблюдения трудовых прав граждан в части своевременного начисления и выплаты заработной платы и иных, предусмотренных законодательством выплат в ООО «Стройиндустрия». Проверкой установлено, что Маркова Ю.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно справке, выданной ООО «Стройиндустрия» по состоянию на 07.12.2011г. ей была начислена, но не выплачена заработная плата за август 2011 года в размере <данные изъяты>, за сентябрь 2011года в размере <данные изъяты>., за октябрь 2011 года в размере <данные изъяты>., итого в общей сумме <данные изъяты> В нарушение требований ст.136 ТК РФ ответчик задолженность по заработной плате перед Марковой Ю.И. не погасил. В судебном заседании прокурор исковые требования не поддержал в связи с выплатой ответчиком истцу задолженности по заработной плате в полном объеме. Истец Маркова Ю.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «Стройиндустрия» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему. Ответчик ООО «Стройиндустрия» является действующим юридическим лицом. В судебном заседании установлено, что Маркова Ю.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности секретаря-делопроиводителя. Согласно справке, выданной ООО «Стройиндустрия» по состоянию на 07.12.2011г. Марковой Ю.И. была начислена, но не выплачена заработная плата за август 2011 года в размере <данные изъяты>., за сентябрь 2011года в размере <данные изъяты>., за октябрь 2011 года в размере <данные изъяты> итого в общей сумме <данные изъяты> На момент рассмотрения дела задолженность ответчика по заработной плате перед Марковой Ю.И. погашена в полном объеме, что подтверждается реестром выплаты заработной платы работникам ООО «Стройиндустрия» от 26.12.2011г., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцу суммы в размере <данные изъяты> Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами. В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с п.2 ст.37 Конституции РФ принудительный труд в Российской Федерации запрещен. Каждый имеет право на оплату своего труда. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере, согласно ст. 4 ТК РФ, относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан. Согласно пояснениям прокурора, и представленных ответчиком в судебное заседание документов, на момент рассмотрения спора в суде, у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате перед Марковой Ю.В., имевшаяся по состоянию на 07.12.2011г., указанная в справке задолженность погашена в полном объеме. Таким образом, поскольку требования прокурором не поддержаны, спор по заявленным требованиям на момент принятия судом решения отсутствует, суд оставляет требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требовании прокурора Ленинского района г.Ижевска, действующего в интересах Марковой Ю.И. к ООО «Стройиндустрия» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней. Судья Л.В. Москалева