2-27/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.Н.

с участием прокурора Кандалинцева А.В.

при секретаре Марковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребиной Р.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Загребиной Д.В., к Загребину В.М., Загребиной И.Г. о выселении, вселении, обеспечении доступа, нечинении препятствий, определении порядка пользования, встречному иску Загребина В.М. к Загребиной Р.Б. об определении порядка пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Загребина Р.Б. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Загребиной Д.В. с иском к Загребину В.М., Загребиной И.Г. о выселении Загребиной И.Г. из квартиры № д.№ по ул. <адрес> г.Ижевска, вселении истцов в жилое помещение, возложении на Загребина В.М. обязанности обеспечить истцам беспрепятственный доступ в эту квартиру с выдачей ключей от входной двери и нечинении препятствий в пользовании ею. Также просила определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: истцам предоставить в пользование комнату площадью 15, 9 кв.м., Загребину В.М. предоставить в пользование комнату площадью 11, 3 кв.м., комнату площадью 10, 8 кв.м. и нежилые вспомогательные помещения отвести в общее пользование.

Требования мотивированы тем, что с 1987 года по апрель 2010 года истец Загребина Р.Б. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Загребиным В.М., имеют дочь Загребину Д.В. В период брака за счет общих доходов была приобретена трехкомнатная квартира по адресу <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за бывшими супругами по 1/2 доле за каждым. Истец Загребина Р.Б. и несовершеннолетняя Загребина Д.В. постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении, однако после расторжения брака они не имеют возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчик препятствует доступу истцов в квартиру, фактически пользуется квартирой и проживает в ней со своей женой Загребиной И.Г., которую самовольно и без ее разрешения вселил в квартиру.

В ходе производства по делу истец Загребина Р.Б. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части порядка пользования жилым помещением, просила определить его следующим образом: себе и дочери просила предоставить в пользование комнату площадью 11, 3 кв.м., Загребину В.М. предоставить в пользование комнату площадью 10, 8 кв.м., комнату площадью 15, 9 кв.м. и нежилые вспомогательные помещения отвести в общее пользование.

Ответчик Загребин В.М. заявил встречный иск к Загребиной Р.Б. об определении порядка пользования жилым помещением, просил предоставить ему в пользование комнаты 11, 3 и 10, 8 кв.м., комнату 15, 9 кв.м. – в пользование Загребиной Р.Б. и Загребиной Д.В., мотивируя тем, что предложенный им порядок соответствует фактически сложившемуся порядку пользования спорной квартирой. Так, он с супругой фактически проживает в комнате 10,8 кв.м., а комнату 11, 3 кв.м. использует как кабинет, поскольку осуществляет работу на дому. Комнатой 15, 9 кв.м. никто не пользуется.

Встречный иск в соответствии со ст.138 ГПК РФ принят судом для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истица по первоначальному иску Загребина Р.Б., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Загребиной Д.В., требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, с их учетом уточнения, поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик в апреле 2010 года после развода выгнал их из квартиры, они стали проживать с дочерью в квартире на ул.<адрес>, которую они с ответчиком купили дочери в кредит. Ответчик препятствовал их проживанию на <адрес>, забрал ключи от квартиры, поменял замки на дверях, их с дочерью в квартиру не пускал, в квартире остались ее вещи и вещи дочери. Раньше, когда они с дочерью фактически проживали в спорной квартире, они с ней занимали комнату площадью 11, 3 кв.м., ответчик – 10, 8 кв.м., комната 15, 9 кв.м. находилась в общем пользовании. Каков порядок пользования после смены ответчиком замков – ей не известно. Требования о вселении она к ответчику предъявляла, обращалась в милицию, с начала июня 2010 года попытки не предпринимала. До настоящего времени ответчик ей ключи от входной двери не передал. Желает проживать в квартире, другого жилья в собственности не имеет. Встречный иск не признает, поскольку отводятся неравные площади жилого помещения. Просит выделить ей большую по площади комнату, готова компенсировать разницу.

Представитель истицы по первоначальному иску Р.В.А. требования и доводы истицы поддержал, встречный иск не признал. Пояснил, что истица с дочерью зарегистрированы в жилом помещении, обладают правом пользования и подлежат вселению в квартиру. Требование о вселении ответчику направлялось.

Ответчик Загребин В.М. исковые требования Загребиной Р.Б. не признал, встречный иск поддержал. Суду пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с Загребиной И.Г., вселил ее в квартиру как члена своей семьи, ведет с ней совместное хозяйство. Вселение Загребиной Р.Б. приведет к постоянным скандалам. Препятствий ни Загребиной Р.Б., ни дочери он не чинил, ключи у них не забирал. Предложенный Загребиной Р.Б. порядок пользования его не устраивает, поскольку невозможно будет расположить все вещи, недостаточно площади для двоих человек.

Представитель ответчика Г.Е.В. исковые требования Загребиной Р.Б. не признала, пояснила, что Загребина И.Г. вселена в квартиру на законных основаниях как супруга Загребина В.М., зарегистрирована надлежащим образом, приобрела право пользования жилым помещением. Загребин В.М. не чинит истцу препятствий в пользовании жилым помещением, комната 15, 9 кв.м. пустует. Нуждаемости у истца проживать в спорной квартире нет. 5-6 раз в неделю истица водит дочь в школу в центре, кроме того, посещает дополнительные занятия в художественной и музыкальной школе, в связи с чем, основное время истцы будут проживать в квартире дочери по ул.<адрес> г.Ижевска. Встречный иск поддержала, пояснила, что данный порядок определен и сохранился до настоящего времени.

Ответчик Загребина И.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, иск не признала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Загребиной И.Г.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Загребина В.М. и Загребиной Р.Б., каждому из которых на основании вступившего в законную силу решения Ленинского суда г.Ижевска от 21 января 2011 г. принадлежит право на 1/2 долю жилого помещения.

Спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 11, 3 кв.м., 10, 8 кв.м., 15, 9 кв.м., общая площадь квартиры составляет 66, 4 кв. м, жилая – 38, 0 кв. м.

4 марта 2011 г. Загребин В.М. зарегистрировал брак с Загребиной (Северовой) И.Г. и вселил ее в жилое помещение по адресу: <адрес>

В квартире зарегистрированы стороны – Загребин В.М., Загребина Р.Б. и их несовершеннолетняя дочь Загребина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также временную регистрацию с апреля 2010 года по апрель 2015 года имеет Загребина И.Г., которая вселена ответчиком в качестве супруги и постоянно зарегистрирована в спорной квартире 1 октября 2011 г.

Фактически в квартире проживают Загребин В.М. и Загребина И.Г.

Данные обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются материалами дела, а именно, вступившим в законную силу решением суда, кадастровым паспортом, свидетельствами о праве собственности, копией домовой книги, пояснениями участников процесса и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК).

В силу ст.288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вселение одним из собственников жилого помещения члена своей семьи является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Таким образом, вопросы пользования жилым помещением, а также распоряжением им посредством передачи в пользование других лиц, не являющихся собственниками спорного жилого помещения, а также членами семьи сособственников квартиры должны разрешаться по соглашению между собственниками общей долевой собственности, в данном случае Загребиным В.М. и Загребиной Р.Б. Как усматривается из материалов дела, Загребина И.Г. вселена в спорную квартиру ответчиком Загребиным В.М., согласия другого сособственника Загребиной Р.Б. на вселение Загребиной И.Г. получено им не было, что самим Загребиным В.М. в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств согласия Загребиной Р.Б. на вселение членов семьи ответчика суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что передача в пользование помещений третьим лицам без согласования с истцом не соответствует закону и нарушает его права.

Поскольку соглашения по вопросу о предоставлении в пользование Загребиной И.Г. жилого помещения между Загребиным В.М. и Загребиной Р.Б. достигнуто не было, в квартире не сложился порядок пользования жилой площадью, что не оспаривалось сторонами и определены только доли в праве собственности, суд считает, что право пользования жилым помещением у Загребиной И.Г. отсутствует и, как следствие, она подлежит выселению. Иск Загребиной Р.Б. в этой части подлежит удовлетворению.

Загребина Р.Б. является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, имеет равные с Загребиным В.М. права по пользованию квартирой и не может быть ограничена во владении и пользовании своей собственностью. При расторжении брака между сторонами место жительства несовершеннолетней Загребиной Д.В. определено с матерью, при этом, несовершеннолетняя Загребина Д.В. имеет постоянную регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. По смыслу закона несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ установлено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на их заботу и совместное с ними проживание. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них (п. 1 ст. 55 СК РФ). При этом родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п. 1 ст. 61 СК РФ).

Исходя из положений статей 209, 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что доводы истицы о чинении ей Загребиным В.М. препятствий в пользовании жилым помещением нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства заявлением ответчика своих возражений относительно вселения истицы в спорное жилое помещение, иск Загребиной Р.Б. в части вселения ее и несовершеннолетней дочери Загребиной Д.В. в квартиру, возложении на Загребина В.М. обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру с выдачей ключей от входной двери, и не чинить препятствий в пользовании подлежит удовлетворению. Доводы ответчика о том, что Загребина Р.Б. не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске, в силу того, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а нарушение права истца на пользование жилым помещением нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Порядок пользования жилым помещением сторонами не определен.

Истица просит выделить себе с дочерью в пользование комнату площадью 11, 3 кв.м., Загребину В.М. предоставить в пользование комнату площадью 10, 8 кв.м.

Ответчик во встречном иске требует предоставления в его пользование жилых комнат площадью 11, 3 и 10, 8 кв.м.

Однако, исходя из равенства прав участников совместной собственности, суд считает, что предлагаемый Загребиной Р.Б. и Загребиным В.М. порядок пользования домом ущемляет интересы сособственника, поскольку уменьшает его долю в жилой площади. Предлагаемый Загребиной Р.Б. порядок пользования кроме этого препятствует использованию жилой комнаты 15,9 кв.м. в качестве жилой. Исковые требования Загребиной Р.Б. в части определения порядка пользования и встречные исковые требования Загребина В.М. незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Возможность установления иного порядка пользования спорным жилым помещением между сособственниками из материалов дела не вытекает, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Загребиной Р.Б. в части определения порядка пользования жилым помещением и встречного иска Загребина В.М. об определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно статье 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением требований Загребиной Д.В., в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная последней государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований с ответчика Загребина В.М. в размере <данные изъяты> руб., с ответчицы Загребиной И.Г. – в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Загребиной Р.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Загребиной Д.В., к Загребину В.М., Загребиной И.Г. в части выселения, вселения, обеспечении доступа, нечинении препятствий удовлетворить, в части определения порядка пользования оставить без удовлетворения.

Встречный иск Загребина В.М. к Загребиной Р.Б. об определении порядка пользования оставить без удовлетворения.

Выселить Загребину И.Г. из квартиры по адресу: <адрес>.

Вселить Загребину Р.Б. и Загребину Д.В. в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Загребина В.М. обеспечить Загребиной Р.Б. и Загребиной Д.В. беспрепятственный доступ в квартиру по адресу: <адрес>, с выдачей Загребиной Р.Б. и Загребиной Д.В. ключей от входной двери, не чинить препятствий в пользовании Загребиной Р.Б. и Загребиной Д.В. квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с Загребина В.М. в пользу Загребиной Р.Б. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с Загребиной И.Г. в пользу Загребиной Р.Б. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено18 января 2012 года.

Председательствующий судья Д.Н.Рябов