Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Семеновой Е.А.

При секретаре Мезриной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832/11 по иску ООО СК «Цюрих» к Костенкову М.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Цюрих» ( далее по тексту Общество) обратилось с иском к Костенкову М.А. о взыскании <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что 5 февраля 2009 года в 21-00 ч. по адресу : г. Ижевск, Пушкинская- Холмогорова было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее С.С.В., застрахованное в СК « Цюрих» по риску ПОЛНОЕ КАСКО. СК «Цюрих» выплатила на основании договора страхования ООО « Премьер-авто» договорное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ просит возместить ущерб в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела, административного дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 5 февраля 2009 года в 21-00 ч. у дома 373 по ул. Пушкинской г. Ижевска произошло дорожно- транспортное происшествие с участием трех автомобилей. Автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением неустановленного водителя, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением С.С.В.., автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением А.В.Ю.

При проведении розыскных мероприятий водитель, совершивший ДТП на автомобиле <данные изъяты> не установлен. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 20 апреля 2009 года. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от 14 июля 2008 года в ООО СК «Цюрих Ритейл» ( после переименования ООО СК « Цюрих»). Страховым риском по договору выступал хищение+ ущерб, страховая сумма по договору составляла <данные изъяты>. Срок действия договора по 14 июля 2009 года.

Общество выплатило страховое возмещение ООО « Премьер-Авто», проводившего ремонт автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № № от 11.06.2009 года.

Истец предъявляет требование о взыскании уплаченной суммы с ответчика, указывая, что хотя вина ответчика не установлена, но раз он является собственником автомобиля <данные изъяты> и заявление об угоне не предъявлял, значит управлял автомобилем сам. Требование заявлено о возмещении ущерба как к собственнику автомобиля по основаниям ст.ст. 15, 1064, 965 ГК РФ.

Из материалов административного дела следует, что лицо виновное в ДТП не установлено, кто управлял автомобилем <данные изъяты> административным органом не установлено в ходе проведения мероприятий. В материалах дела имеется страховой полис серия ВВВ № от 30 декабря 2008 года обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в котором страхователем автомобиля <данные изъяты> без гос. номера указан Костенков, страховщиком указано МРСК-Авто. Срок действия полиса по 28 июня 2009 года.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В данном случае гражданская ответственность владельца транспортного средства Костенкова М.А. застрахована была в МРСК-Авто.

Указанное обстоятельство дает право истцу для обращения в суд с иском о принудительном взыскании суммы ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, в порядке ст.ст. 965,1064 ГК РФ и ст.ст. 1,7,13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховой компании, застраховавшей риск гражданской ответственности ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что требование страховой компании не обосновано, оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика Костенкова М.А., как с собственника автомобиля, суд не усматривает, истцом неверно избран способ защиты. В удовлетворении иска следует отказать. Отказ в иске не препятствует истцу защитить свои права путем предъявления иска к страховой компании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО СК « Церих» к Костенкову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>, возврате госпошлины в сумме <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2011 года.

Судья- Е.А. Семенова