о взыскании суммы неосновательного обогащения



Дело № 2-1966/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заказчик) заключила договор с ООО «Риэл-Град» в лице директора Дамаских Е.Г. (исполнитель) на оказание риэлтерских услуг, согласно п.1 которого заказчик поручает исполнителю совершить от имени и за счет заказчика продажу <данные изъяты> комнатной квартиры по адресу: <адрес> одновременной покупкой <данные изъяты> комнатной квартиры в районе ж/д вокзала с доплатой. Вознаграждение исполнителя по договору составляет <данные изъяты>. Срок действия договора – до исполнения. Исполнитель по договору – ФИО4. Расчет с исполнителем по договору оказания риэлтерских услуг был произведен полностью в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9 (покупатели) и ФИО10, ФИО11 (продавцы) заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> подписали акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный расчет по договору произведен полностью, и передали все необходимые документы на регистрацию сделки. При этом денежный расчет в Управлении Росреестра по УР не производился. После заключения сделки истцы поехали в офис «Риэл-Град» по адресу: <адрес>, где и передали ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>., а также вознаграждение по договору в размере <данные изъяты> о чем ответчицей составлена расписка в получении ею <данные изъяты>. по акту от ДД.ММ.ГГГГ от истцов ФИО2 и ФИО3 в счет оплаты покупаемой истцами квартиры по адресу: <адрес>. В январе 2010 г. истцами получение уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что собственники квартиры по адресу: <адрес> ФИО10 и ФИО11 (продавцы) не получили денежные средства за квартиру, а в дальнейшем в регистрации сделки им было отказано. Таким образом, ФИО4 распорядилась полученными от истцов денежными средствами в размере <данные изъяты>. по своему усмотрению, не передавая их в кассу общества «Риэл-Град». На неоднократные просьбы о возврате полученной денежной суммы отвечала отказом. Правовым основанием указаны ст.ст. 12, 1102, 1107 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении риэлтерских услуг с ФИО4. Они собирались продать свою двухкомнатную квартиру и одновременно купить трехкомнатную. Нашли вариант на <адрес>, оформили сделку, документы на оформление отдали в Управление Росреестра по УР, потом поехали в офис «Риэл-Града» для того, чтобы передать оставшуюся сумму доплаты за покупаемое жилье. Стоимость своей проданной квартиры должны были после подписания документов передать продавцам Перевощиковым, однако этого не сделали, поскольку ФИО4 предупредила, чтобы на руки Перевощиковым ни никаких денег не передавали, поэтому деньги передали ФИО4, взяв с нее расписку. По договору об оказании риэлтерских услуг передача денежных средств через ФИО4 предусмотрена не была. Акт передачи квартиры подписан в Управлении Росреестра по УР, но им его передала ФИО4 только после передачи денежной суммы в размере <данные изъяты>. Перевощиковы при передаче денежных средств не присутствовали. В Управлении Росреестра по УР присутствовали она, ее супруг ФИО3, Волковы (ее родители), ФИО18. Со слов ФИО4, ФИО19 – риэлтор Перевощиковых. Пояснила, что их квартиру продали за <данные изъяты>., а покупали за <данные изъяты> были уплачены ими ФИО4 за риэлтерские услуги по договору дополнительно к переданным ей же <данные изъяты>., об этом просили указать в договоре. Змеев за свои услуги взял <данные изъяты>., однако расписок у них не имеется.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, пояснения истца ФИО2 поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО4 пояснила им, что у Перевощиковых не совсем «нормально с головой», просила им деньги не передавать, поэтому они передали деньги Вуковолой. Позже он нашел номер телефона Перевощиковых, которые пояснили, что денег от ФИО4 не получали. Кроме того, ФИО4 никаких документов, подтверждающих передачу Перевощиковым доплаты в размере <данные изъяты>., им не передавала. Подтвердил также, что денежные средства в размере <данные изъяты>. были переданы ФИО4 в офисе ООО «Риэл-Град», при этом ответчик передала им расписку в получении денежных средств и акт передачи квартиры.

Представитель истцов – ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО17 заключили договор на оказание риэлтерских услуг, ФИО4 взяла на себя обязательство продать их жилье и приобрести для них другое. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21, ФИО17 и ФИО20 был заключен договор купли-продажи квартиры, акт приема-передачи был сторонами подписан, однако регистрация сделки произведена не была. Сделку сначала приостановили, а потом прекратили в связи с неполной оплатой стоимости квартиры. Истцами денежные средства были переданы ФИО4, взамен она им передала акт приема-передачи квартиры, однако, денежные средства ФИО22 она не передала. Таким образом, ФИО4 незаконно присвоила себе денежные средства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО13 Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО13, действующая на основании доверенности, судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что по договору купли-продажи в офисе ООО «Риэл-Град» ответчику были переданы денежные средства. ФИО4 взяла себе за услуги по п. 3.9 договора об оказании риэлтерских услуг <данные изъяты> и она этот факт не оспаривает, при этом в офисе находился риэлтор Змеев, который пояснил, что Перевощиковым деньги передавать нельзя, поскольку они потребляют спиртное и могут эти деньги пропить и сделку не зарегистрируют. Змеев взял деньги по расписке в размере <данные изъяты> по расписке для передачи и <данные изъяты>., пояснив, что <данные изъяты>. – это аванс для покупки дома Перевощиковым.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР - ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по УР сданы на регистрацию документы по сделке купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> продавцами были ФИО23, покупателями – ФИО17 и Волковы. ДД.ММ.ГГГГ Перевощикова обратилась с заявлением о приостановлении государственной регистрации в связи с неполным расчетом по сделке. В соответствии со ст.19 п.3 ФЗ «О государственной регистрации» стороны были уведомлены о приостановлении регистрации сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Волкова приобщила акт передачи к представленному ранее пакету документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 подано заявление о прекращении регистрации сделки купли-продажи и возврате документов. Поскольку одна из сторон отказалась от регистрации сделки, в государственной регистрации сделки было отказано.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ими в 2009г. в газету «Из рук в руки» подано заявление о продаже квартиры. Квартиру после звонка риэлтора Андрея, приходили посмотреть ФИО17 и Волковы. Через неделю им позвонил мужчина и сообщил, что они согласны приобрести их квартиру по указанной цене – <данные изъяты>. Позже им позвонила женщина, которая представилась родственницей ФИО17 и сообщила, что ее попросили посмотреть и подготовить документы. Эта женщина подъехала вместе со ФИО25 для обсуждения условий сделки и ознакомления с документами. Они подъехали в Управление Росреестра по УР, где к ним подошел ФИО26 и сообщил, что ФИО17 продают свою квартиру, и они взяли номерок. Документы передали ФИО3. При передаче документов в Управление Росреестра по УР прочитали в договоре, что оплата за квартиру производится в момент подписания и поинтересовались где деньги, на что ФИО27 ответил, что сейчас деньги некогда считать, все будет позже. Как подписывал акты не помнит, потому что все происходило в суматохе. В результате они снова спросили ФИО28 о деньгах, он ответил, что еще нет разрешения из Администрации района и необходимо принести поквартирную карточку, после чего деньги передадут. Однако деньги им не отдали. Сами ФИО17 к ним также по поводу передачи денег не подходили. На следующий день ФИО29 позвонил и просил подъехать в Администрацию района, где они написали заявление о том, что продают квартиру ФИО17. ФИО17 и ФИО30 там не было. Доверенность на право получения денежных средств они ФИО31 не давали. Через некоторое время они нашли дом, позвонили ФИО17 ФИО4, так как им нужны были деньги на его покупку. Позже перезвонил ФИО32 которому они сообщили, что за дом просят предоплату в размере <данные изъяты>. Деньги в размере <данные изъяты>. ФИО33 им передал. Риэлтор продавцов, у которых они покупали дом, поинтересовался почему они подписали договор не получив денег, просил о встрече со ФИО34. При встрече ФИО35 пояснил риэлтору продавцов, что деньги будут после нового года. Поэтому они стали искать другие варианты. В результате нашли вариант дома на <адрес>, который предложил ФИО36, они отказались, поскольку его продавала ФИО17 ФИО4. Они засомневались и написали заявление о приостановлении сделки в связи с неполучением оплаты за проданную квартиру. Об этом сообщили ФИО17, при разговоре с которой она им сообщила, что все всё подписали и всё получили, после разговора они написали заявление о прекращении регистрации сделки. В начале января 2010г. позвонил ФИО3 поинтересоваться покупают ли они дом, я спросил почему они не передали деньги по договору, он повесил трубку. Пояснила, что деньги в сумме <данные изъяты> вернули ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ Денежных средств ни от ФИО17, ни от ФИО38 не получали, равно как не получали их от ФИО4 и ФИО39 Змеев давал им деньги в размере <данные изъяты>., пояснив, что это деньги клиентов ФИО17 и ФИО40, потом она их ему и вернула. Супругу денежных средств также не передавали.

Выслушав объяснения сторон, представителей, показания свидетеля, изучив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Из представленных в судебное заседание документов установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Рил-Град», в лице директора ФИО15 заключен договор на оказания риэлтерских услуг б/н, согласно условиям которого заказчик поручает исполнителю продажу <данные изъяты> комнатной квартиры по адресу: <адрес> с одновременной покупкой <данные изъяты> комнатной квартиры в районе на ж/д вокзале с доплатой. Согласно п.2.6 договора вознаграждение исполнителя по договору составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ФИО11 (продавцы) с одной стороны и ФИО8, ФИО9, ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО7, ФИО3 (покупатели) с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Согласно договору указанная квартира продана «покупателю» за <данные изъяты>., уплачиваемых «покупателем» «продавцу» в день подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт передачи квартиры, из п.4 которого следует, что денежный расчет по вышеуказанному договору произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получила по акту от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 и ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заявителями ФИО11, ФИО10, ФИО3, ФИО2, действующей от имени ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 в Управление Росреестра по УР поданы заявления о государственной регистрации договора купли-продажи и сданы на регистрацию документы по сделке купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (расписка в получении документов на государственную регистрацию л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 представлены дополнительные документы для регистрации данной сделки.

Уведомлением Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителей направлено Уведомление №, 289 о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п.3 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителей направлено Уведомление №, 289 о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п.3 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по УР представлены заявления ФИО10, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, перехода прав и права общей долевой собственности на указанную квартиру. Предложено сторонам принять в течение месяца необходимые для устранения причины, препятствующие государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Удмуртской Республике в адрес заявителей направлено Сообщение об отказе в государственной регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, переходе права и права общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, в связи с неустранением причин по которым ДД.ММ.ГГГГ принималось решение о приостановлении государственной регистрации на один месяц.

Из объяснений свидетеля ФИО41 следует, что никакие денежные суммы им ни от ФИО17, ни от ФИО4, в том числе и сумма в размере <данные изъяты>, переданы не были. В связи с чем, была сначала приостановлена, а в дальнейшем отменена регистрация сделки купли-продажи в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с названной главой Гражданского кодекса обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Как следует из Договора на оказание риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Викулова, являясь представителем «исполнителя» имела право на получение вознаграждения в размере <данные изъяты>. Иных договорных отношений между ФИО42 и истцами в судебном заседании не установлено.

В связи с отсутствием между сторонами заключенного договора, суд усматривает неосновательное обогащение ответчика за счет истцов.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ответчик получила от истца 330000 рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть неосновательно обогатилась. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что полученная сумма в размере <данные изъяты> ФИО4 не была передана ФИО43 по просьбе Змеева, являющегося риэлтором последних, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения данного гражданского спора.

Следовательно, иск в части взыскания неосновательного обогащения в <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 солидарно сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд гор. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2012 года.

Судья Е.В. Юдина

Копия верна: Судья Е.В.Юдина