Дело № 2-56/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 года

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Вахрушевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/12 по иску МУП г. Ижевска «Ижводоканал» к Митрошиной Н.Н., Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Удмуртской Республике, ОАО «Земельно-кадастровый центр» о признании недействительными процедуры и результатов межевания земельного участка, признании незаконным внесение изменений в сведения о земельном участке в Государственный кадастр недвижимости и их аннулировании,

у с т а н о в и л:

МУП «Ижводоканал» обратился в суд с иском к Митрошиной Н.Н., ФГУ «Земельно-кадастровая палата» о признании недействительной процедуры межевания и результатов межевания земельного участка, принадлежащего Митрошиной Н.Н. и о внесении изменений сведений о земельном участке в Государственный кадастр недвижимости, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ижводоканал» владеет на праве хозяйственного ведения следующими объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>: артезианская скважина, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, инв. №, лит 1, кадастровый (условный) номер: №; павильон, назначение: нежилое, общая площадь 7,3 кв.м, инв. №, лит П, кадастровый (условный) номер: №; водонапорная башня, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, инв. №, лит Ш, кадастровый (условный) номер №, что подтверждается выданными свидетельствами о государственной регистрации права. Постановлением Администрации города Ижевска № от 21 октября 2009 года на основании акта согласования границ земельного участка от 22 декабря 2008 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, согласно которой подлежит формированию и постановке на кадастровый учет земельный участок площадью 3118 кв.м в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> для последующего предоставления МУП «Ижводоканал» для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, находящихся на данном земельном участке. 21 декабря 2010 года по факту оформления межевого плана МУП «Ижводоканал» представил ФГУ «Земельная кадастровая палата» по УР документы для постановки земельного участка на кадастровый учет. Решением № от 24.01.2011 г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по УР учет изменений объекта недвижимости в отношении сформированного земельного участка площадью 3118 кв. м. в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> был приостановлен в связи с тем, что границы вышеуказанного земельного участка накладываются на границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Митрошина Н.Н.. Митрошина Н.Н., являясь собственником земельного участка площадью 1542 кв. м., воспользовавшись тем, что границы ее земельного участка являются декларативными, провела уточнение границ земельного участка путем подготовки межевого плана в отсутствие МУП «Ижводоканал» как титульного владельца отдельно стоящих объектов недвижимого имущества, расположенных на смежном земельном участке. Как смежный землепользователь МУП «Ижводоканал» не подписывал акты установления и согласования границ земельного участка, межевые знаки в виде естественных и искусственных предметов, фиксирующих местоположение поворотных точек, на местности не закреплялись. На основании заявления Митрошиной Н.Н. и межевого плана, разработанного ОАО «Земельно-кадастровый центр» был произведен государственный кадастровый учет изменений по уточнению местонахождения границ и площади земельного участка. В ФГУ «Земельная кадастровая палата» по УР на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1865+/-15 кв. м. с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес> на который Митрошина Н.Н. зарегистрировала право собственности. При уточнении границ земельного участка Митрошина Н.Н. нарушила права и законные интересы МУП «Ижводоканал», а также нормы действующего законодательства: 1) самовольно перенесла ж/б забор, установленный МУП «Ижводоканал» вокруг объектов недвижимости по границе сформированного земельного участка; 2) нарушила границы первого пояса санитарной зоны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Митрошиной Н.Н. при уточнении границ участка было известно о нарушении прав МУП «Ижводоканал» и норм закона, поскольку акт согласования границ земельного участка от 22.12.2008 года, на основании которого формировался земельный участок для МУП «Ижводоканал», был подписан Митрошиной Н.Н. Межевание и внесение изменений в данные кадастрового учета относительно земельного участка с кадастровым номером № в отношении местонахождения его границ и площади в Государственный кадастр недвижимости проведено с нарушением требований законодательства и с нарушением прав МУП «Ижводоканал» как титульного владельца отдельно стоящих объектов недвижимого имущества, расположенных на смежном земельном участке по адресу: <адрес> площадью 3118 кв.м. и фактического пользователя данного земельного участка.

Представитель истца Чернышев В.А., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Представитель истца пояснил суду, что на стадии оформления земельного участка под объектами недвижимости МУП «Ижводоканал», расположенного по адресу: <адрес> и постановки земельного участка на кадастровый учет, Митрошина Н.Н. провела уточнение границ смежного земельного участка путем подготовки межевого плана в отсутствие МУП «Ижводоканал», несмотря на то, что ей было известно о нарушении прав МУП «Ижводоканал» и норм закона, поскольку акт согласования границ земельного участка от 22.12.2008 года, на основании которого формировался земельный участок для МУП «Ижводоканал», ей был подписан. Митрошина Н.Н. самовольно перенесла ж/б забор, установленный МУП «Ижводоканал» вокруг объектов недвижимости по границе сформированного земельного участка; нарушила границы первого пояса санитарной зоны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, тем самым нарушила права и законные интересы МУП «Ижводоканал», а также нормы действующего законодательства.

Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по УР – Микрюкова З.А.., действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования не признала, суду пояснила, что уточнение местоположения границ и площади земельного участка осуществлена на основании заявления Митрошиной Н.Н. об осуществлении государственного кадастрового учета от 19.08.2010 года и межевого плана, изготовленного ОАО «ЗКЦ», оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета не было, действиями учреждения не нарушены права истца, сведения о смежных участках в ГКН отсутствуют, смежный земельный участок по адресу: <адрес> был учтен без установления границ.

Представитель ответчика Митрошиной Н.Н. – Ильин А.Г., действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования не признал, суду пояснил, что земельный участок, на котором располагаются объекты недвижимости истца не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с этим доводы МУП «Ижводоканал» о нарушении каких-либо прав несостоятельны, доказательств того, что установлена санитарная зона, не представлено, согласование со смежными пользователями границ земельного участка ответчика не требуется, кроме того, акт согласования границ земельного участка, подписанный Мирошиной Н.Н. в 2008 году утратил силу, так как законодательством в 2010 году установлена новая форма акта.

Представитель ответчика ОАО «Земельно-кадастровый центр» (привлеченного в качестве соответчика в судебном заседании от 10 ноября 2011 года на основании определения суда в порядке ст. 40 ГПК РФ) - Клабуков Н.Г., действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования не признал, суду пояснил, что межевание проведено по земельному участку, находящемуся в собственности Митрошиной Н.Н., процедура соблюдена полностью, согласование границ было проведено самой Митрошиной Н.Н., о смежной границе земельных участков Митрошиной Н.Н. и МУП «Ижводоканал» известно не было, так же не обладали информацией о подписании Митрошиной Н.Н. акта согласования в 2008 году, по предложению Митрошиной Н.Н. смежная граница была определена за пределами имеющегося там забора.

Третье лицо Горяшина А.С., представитель третьего лица ЖСК «МИР» - Протазанов С.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражали. Представитель ЖСК «Липовая роща» пояснил, что Митрошина Н.Н. в ходе межевания передвинула железобетонный забор, принадлежащий кооперативу, установленный для ограждения водонапорной башни и артезианской скважины, а также электрического кабеля, который до межевания находился на землях скотопрогона, которые истцу не предоставлялись. Представитель ЖСК «Липовая роща» заявленные исковые требования поддержал, поскольку в связи с отсутствием согласования смежной границы электрический кабель, предназначенный для подачи воды из артезианской скважины, оказался на земельном участке ответчика, что нарушает права как истца, так и жителей микрорайона Липовая роща.

Ответчик Митрошина Н.Н., представитель третьего лица – Администрации г. Ижевска, представитель третьего лица – Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, представитель третьего лица – МУП «Архитектурно-планировочное бюро», представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что истец является муниципальным унитарным предприятием города Ижевска, имущество которого закреплено на праве хозяйственного ведения. На основании решения Арбитражного суда УР от 14.05.2007 года, постановления Администрации города Ижевска УР от 4.08.2005 года № истец владеет на праве хозяйственного ведения следующими объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>: артезианская скважина, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, инв. №, лит 1, кадастровый (условный) номер: №; павильон, назначение: нежилое, общая площадь 7,3 кв.м, инв. №, лит П, кадастровый (условный) номер: №; водонапорная башня, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, инв. №, лит Ш, кадастровый (условный) номер №, что подтверждается выданными свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.11-13).

На основании постановления Администрации города Ижевска № от 21 октября 2009 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, согласно которой подлежит формированию и постановке на кадастровый учет земельный участок площадью 3118 кв.м в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> для последующего предоставления МУП «Ижводоканл» для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, находящихся на данном земельном участке. Из материалов межевого дела от 21.12.2010 года следует, что местоположения границ формируемого земельного участка согласовано с ГУАиГ Администрации гор. Ижевска (л.д.25) в соответствии с распоряжением Администрации города Ижевска от 17.06.2009 года №, размеры и границы формируемого земельного участка установлены на основании акта согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 22.12.2008 года, подписанного со смежными землепользователями, в том числе, ответчиком Митрошиной Н.Н., третьим лицом – Горяшиной А.С. (л.д. 19, 23 оборот. ст.) и в соответствии с СанПИН 2.1.4. 1110-02 п. 2.2.1.1. – граница первого пояса санитарной зоны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения на расстоянии не менее 30м от водозабора. Межевание границ земельного участка осуществлено ООО «Архитектурно-планировочное бюро». 21.12.2010 года межевое дело было предоставлено истцом в ФГУ «Земельно-кадастровая палата» для постановки земельного участка на кадастровый учет. Решением № от 24.01.2011 года ФГУ «Земельно-кадастровая палата по УР» (л.д.27) был приостановлен учет изменений объекта недвижимости в отношении сформированного земельного участка площадью 3118 кв.м в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> в связи с тем, что его границы накладываются на границы земельного участка 18:26:049731:2, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Митрошиной Н.Н. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 28,32).

Из материалов дела усматривается и подтверждается сторонами, что ЖСК «Липовая роща» является землепользователем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1338 кв.м по адресу: <адрес>, смежного с земельным участком истца и ответчика Митрошиной Н.Н., которому земельный участок предоставлен на праве аренды на основании постановлений Администрации горда Ижевска от 6.12.1995 года №, от 5.05.1996 г. №, от 13.09.2002 г. №, что подтверждается договором аренды № от 17.11.2009 года до 6.12.2025 года.

ЖСК «Липовая роща» на основании решения исполнительного комитета Ижевского городского совета народных депутатов УР № от 3.12.1992 года, № от 5.03.1992 года, № от 4.03.1993 года является застройщиком микрорайона «Липовая роща», которому был предоставлен земельный участок площадью 113,44 га в постоянное (бессрочное) пользование. Земельный участок, предоставленный ЖСК «Липовая роща» был учтен в Государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке и кадастровым планом земельного участка, границы и площадь земельного участка подлежали уточнению, а также подтверждается объяснения ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по УР.

Судом установлено, что границы земельного участка, приобретенного в собственность Митрошиной Н.Н. в 1999 году, являлись декларативными и площадь земельного участка составляла 1543 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи (купчая) земельного участка). При уточнении границ земельного участка ответчика произошло увеличение площади участка на 323 кв.м. В нарушение требований распоряжения Администрации города Ижевска № межевой план на согласование в Управление земельных ресурсов Администрации города Ижевска не предоставлялся На день рассмотрения спора земельный участок по <адрес> площадью 1865 кв.м с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет. Государственный кадастровый учет изменений по уточнению местоположения границы и площади указанного земельного участка выполнен на основании заявления собственника земельного участка от 19 августа 2010 года в соответствии с межевым планом от 19 августа 2010 года. На основании заявления Митрошиной Н.Н. от 19.08.2010 года № и межевого плана, составленного ОАО «Земельно-кадастровый центр» осуществлен государственный кадастровый учет изменений по уточнению местонахождения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № с адресным ориентиром <адрес>. В результате межевания указанного земельного участка изменились границы земельного участка истца и ответчика, ЖСК «Липовая Роща», перенесен железобетонный забор, установленный для защиты санитарной зоны вокруг объектов недвижимости по границе сформированного истцом земельного участка, что влечет угрозу нарушения границ первого пояса санитарной зоны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Железобетонный забор вокруг скважины в поселке «Липовая роща» принадлежит истцу на праве собственности на основании договора от 20.10.2004 года, заключенного между истцом и ЖСК «Липовая роща»

В связи с тем, что в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границы земельного участка допускается увеличение площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН, оснований для отказа внесения изменений у ответчика ФБУ КП «Земельно-кадастровая палата» не было. В ГКН на день внесения изменений отсутствовали сведения об охранных зонах, установленных для данной территории. Согласно выкопировки земельного участка, согласованной ГУАиГ Администрации города Ижевска и схеме охранных зон инженерных коммуникаций на смежном земельном участке, граница которого изменилась в связи с произведенными уточнениями, находится электрический кабель, который протянут от подстанции к оборудованию артезианской скважины и выделена охранная зона кабеля. В межевом плане, представленном для кадастрового учета по уточнению границ и площади земельного участка отсутствовали сведения о нахождении электрического кабеля на данной части земельного участка, в связи с чем суд не усматривает нарушений норм действующего законодательства в действия ответчика ФБУ КП по УР при осуществлении кадастрового учета изменений.

Суд приходит к выводу о том, что межевание и внесение изменений в данные кадастрового учета относительно земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Митрошиной Н.Н. в отношении местонахождения его границ и площади проведено с нарушением требований законодательства и с нарушением прав истца как титульного владельца отдельно стоящих объектов недвижимого имущества, расположенных на смежном земельном участке площадью 3118 кв.м и фактического пользователя данного земельного участка.

В силу ст. 11.1 ЗК земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В соответствии с п. 8.1 и п. 8.2 Инструкции по межеванию земель собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещение вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Согласно п. 9.1 Инструкции по межеванию земель установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В силу п. 9.2 Инструкции по межеванию земель после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В нарушение п. 8.1, 8.2, 9.1, 9.2 Инструкции смежные землепользователи земельных участков, в том числе, истец и третье лицо ЖСК «Липовая Роща» не извещались о проведении межевых работ, установление границ земельного участка Митрошиной Н.Н. производилось в отсутствие истца как титульного владельца объектов недвижимости и фактического пользователя земельного участка.

В силу п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В нарушение п.7-10 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка ответчика не согласовывалось с собственниками, владельцами, пользователями и арендаторами смежных земельных участков. В силу п.2 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре при нарушении установленного настоящим Федеральным законом порядка согласования местоположения границ земельных участков не считается согласованным. Суд приходит к выводу, что отсутствие согласования границ земельного участка с правообладателем объектов недвижимости, расположенных на смежном участке, является нарушением законодательства, поскольку перечень лиц, с которыми следует согласовать местоположение границ, указанный в ч. 3 ст. 39 Закона о государственном кадастре, хотя и является исчерпывающим, но в данном случае при получении прав на объект недвижимости правообладатель такого объекта получает право на использование занятого принадлежащим ему имуществом смежного земельного участка, следовательно, является лицом, чьи интересы затрагиваются при проведении межевания.

Исходя из того, что Митрошина Н.Н. согласовала местоположение смежной границы с участком, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу ранее до 19.08.2010 года, а именно 8.02.2007 года, 2008 года, что подтверждается актами согласования границ от 8.02.2007 года, представленными для государственной регистрации в Росреестр, суд приходит к выводу о том, что смежными землепользователями спорная граница была установлена. Ссылка ответчика ЗАО «ЗКЦ» на письмо Минэкономразвития РФ от 19 мая 2009 года о том, что не требуется согласование границы земельного участка, если он граничит с землями, находящимся в муниципальной или в государственной собственности, несостоятельна, поскольку в нем содержится указание на земли, относящиеся к государственной или муниципальной собственности, а не земельные участки. Кроме того, в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5.06.2008 года № 437, министерство не наделено полномочиями по разъяснению законодательства РФ, а также практики его применения. В соответствии с Законом о кадастре согласование местоположения границ земельных участков, проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах указанных в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре, в том числе, на праве собственности и аренды на срок более чем пять лет. В то время как местоположение границы в 2010 году не было согласовано ни с истцом, который является муниципальным унитарным предприятием, права на земельный участок которого проходили процедуру оформления, так и с ЖСК «Липовая роща», которому земельный участок был предоставлен в аренду более чем на 5 лет, о чем имелись сведения в ГКН и Росреестре. В связи с тем, что у истца как у правообладателя объектов недвижимости не оформлены права в установленном порядке на земельный участок, то в данном случае местоположение границы земельного участка подлежало согласованию с соответствующим исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Принимая во внимание положения ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» орган местного самоуправления является заинтересованным лицом при согласовании местоположения границ, если соответствующие земельные участки находятся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения и данные земельные участки не предоставлены гражданам в пожизненно наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду на срок более чем пять лет. Учитывая, что на основании постановления Администрации города Ижевска № от 21 октября 2009 года была утверждена схема расположения земельного участка, предоставляемого истцу, при межевании границы ответчика требовалось согласование с органом местного самоуправления города Ижевска. Изменение установленной границы без согласия собственника земельного участка – муниципального образования город Ижевск, принявшего решение о его предоставлении истцу, нарушает права как собственника, так и фактического смежного землепользователя, которым является истец, эксплуатирующий на данном земельном участке принадлежащие ему объекты недвижимости. Кроме того, суд усматривает нарушение прав истца в связи с нарушением процедуры межевания, произведенного ответчиками, в результате которого истец лишен возможности осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями выданной ему лицензии, условием выдачи которой являлось соблюдение установленного санитарным законодательством расстояния от границы земельного участка, согласованной ответчиком, до источников водоснабжения. В результате проведенного ответчиками межевания требуемое расстояние уменьшилось, что может повлечь нарушение санитарного законодательства и нарушение прав неустановленного круга лиц. Кроме того, нахождение электрического кабеля на земельном участке, принадлежащем ответчику, влечет угрозу нарушение прав не только истца, но и ответчика и членов ее семьи. При таких обстоятельствах имеются основания для признания процедуры и результатов межевания, произведенного ответчиками ЗАО «ЗКЦ» и Митрошиной Н.Н., не соответствующими требованиям закона и подлежащими отмене. Суд принимает во внимание, что координаты поворотной точки пересечения земельных участков истца и ответчика не определялись, а смежная граница установлена путем определения координат в характерных точках 9 и 1, а также учитывая возражения третьего лица ЖСК «Липовая роща» относительно уточненной ответчиком границы, приходит к выводу об исключении сведений в Государственном кадастре недвижимости о границе в указанных точках координат.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона о кадастре органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 года № П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам РФ наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, предоставлению сведений из него, по проведению государственного кадастрового учета. В связи с чем обязанность по исключению сведений из государственного кадастра недвижимости следует возложить на ФБУ «Кадастровая палата» по УР, а контроль за исполнением – на Управление Росреестра по УР.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчиков Митрошиной Н.Н. и ОАО «ЗКЦ» в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных частях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования МУП г.Ижевска «Ижводоканал» к Митрошиной Н.Н., Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Удмуртской Республике, ОАО «Земельно-кадастровый центр» о признании недействительными процедуры и результатов межевания земельного участка площадью 1865 (+/-15) кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании незаконным внесение изменений в сведения о земельном участке площадью 1865 (+/-15) кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в Государственный кадастр недвижимости и их аннулировании

к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Удмуртской Республике – оставить без удовлетворения,

к Митрошиной Н.Н., ОАО «Земельно-кадастровый центр» удовлетворить частично.

Признать недействительными процедуру и результаты межевания, зафиксированные в землеустроительном деле от 19 августа 2010 года, земельного участка площадью 1865 (+/-15) кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить сведения из государственного кадастрового учета о площади и поворотных точках границ №№ 1 и 9 земельного участка по адресу: <адрес>, внесенные на основании землеустроительного дела от 19 августа 2010 года.

Обязанность по исключению сведений возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Удмуртской Республике.

Взыскать с Митрошиной Н.Н., ОАО «Земельно-кадастровый центр» в пользу МУП «Ижводоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2012 года.

Судья Л.В. Москалева