Именем Российской Федерации

9 февраля 2012 года Федеральный Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Марковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Гимазетдинову Д.Р. о признании недействительным договора страхования,

у с т а н о в и л:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Гимазетдинову Д.Р. о признании недействительным договора страхования № 4911МР0041 от 12.08.2011 года. Требования мотивированы тем, что 12 августа 2001 года между ОАО «СОГАЗ» и Гимазетдиновым Д.Р. был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств «КАСКО» № 4911МР0041, по которому застрахован автомобиль OPEL Astra госномер К891ХА/18, принадлежащий Гимазетдиновой Р.М.. При заключении договора Гимазетдинов Д.Р. не сообщил страховщику все обстоятельства, имеющие в силу ст.944 ГК РФ существенное значение для вероятности наступления страхового случая, в частности, указал на наступление в прошлом одного страхового случая. Однако, после заключения договора было установлено, что в период с 2009 г. по 2010 г. Гимазетдинов Д.Р. страховал автомобиль OPEL Astra в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и заявил в данную компанию 7 страховых случаев, а в период с 2010 г. по 2011 г. автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах», куда было заявлено 5 страховых случаев. Таким образом, ответчик умышленно скрыл данную информацию от страховщика. Истец просит признать договор страхования недействительным на основании ст.944 п.3 ГК РФ.

В ходе производства по делу в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в качестве третьего лица привлечена Гимазетдинова Р.М.

Представитель истца ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ранее в судебных заседаниях представитель истца О. Д.В. на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что если бы было известно, что у ответчика такая страховая история, в заключении договора страхования было бы отказано, или был высчитан другой тариф. Условия пункта 8 договора – дополнительные сведения об убытках за последние три года – влияют на размер повышающего коэффициента, который применяется к базовым тарифам. Страхователь знакомится с правилами, затем рассчитывается тариф, после чего страхователь решает, страховаться или нет. Ответчик сам сообщил, что у него был один случай, заявление заполнено им лично от руки 12 августа 2011 года.

Ответчик Гимазетдинов Д.Р. иск не признал. Пояснил, что заявление не заполнял, днем 12 августа 2011 года привез сотруднику компании все документы, вечером этого же дня заехал за договором и подписал заявление, заявление уже было подписано начальником отдела Ч.С.Е., пункт 8 не заполнял. 31 августа 2011 года произошло ДТП, 2 сентября 2011 года обратился в страховую компанию, специалист, который оформлял ранее ему заявление, попросил заполнить пункт 8 заявления. В статистике убытков за последние три года указал 1 случай по лобовому стеклу, иные случаи не указал, т.к. не хватило места. Просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. и расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Х.З.Р. просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что умышленные действия по введению ответчиком страховой компании в заблуждение не доказаны. Заявление Гимазетдинова Д.Р. было подписано начальником отдела Ч.С.Е. без заполнения им пункта 8.

Третье лицо Гимазетдинова Р.М. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы ответчика и его представителя, пояснения третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2011 года между ОАО «СОГАЗ» в лице Ижевского филиала и Гимазетдиновым Д.Р. заключен договор добровольного страхования № 4911МР0041 принадлежащего Гимазетдиновой Р.М. автомобиля OPEL Astra госномер К891ХА/18, по страховому риску Автокаско - Ущерб сроком на один месяц с 13 августа 2011 года по 12 сентября 2011 года.

Неотъемлемой частью договора является заявление на страхование от 12 августа 2011 года, в пункте 8 которого (прочие условия договора страхования) в графе «дополнительные сведения о статистике убытков за последние три года» страхователем указан один случай наступления убытков в 2011 году.

До заключения Гимазетдиновым Д.Р. договора с ОАО «СОГАЗ», ответчиком был заключен договор КАСКО с ОСАО «РЕСО-Гарантия», по которому имеется семь случаев наступления страховых событий в период с 2009 г. по 2010 г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Истец оспаривает договор страхования по основанию сообщения страхователем заведомо ложных сведений в части убытков за последние три года.

Как следует из содержания ст. 9 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", количество страховых случаев является критерием, определяющим как размер страховой премии, так и величину страхового риска.

Согласно пп. 16, 20 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. С заявлением на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, страхователь представляет сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных и предстоящих страховых выплатах, а также иные сведения о страховании в период действия предыдущих договоров страхования.

Таким образом, сведения о наличии либо отсутствии страховых случаев по предыдущим договорам являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размеров возможных убытков, для определения применяемых коэффициентов при расчете суммы оплаты страхования.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Как установлено в судебном заседании, при заключении договора ответчик, не сообщил представителю страховщика сведения об имевших место в последние три года страховых случаях, а запись об имевшем место случае наступления убытков в 2011 году по лобовому стеклу была сделана уже после заключения договора. Таким образом, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, то есть фактически признал достаточность сведений для оценки степени страхового риска в имеющемся виде. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетеля Ч.С.Е., которая в судебном заседании 13 января 2011 года пояснила, что являясь начальником отдела ОАО «СОГАЗ», заключила договор с ответчиком, при подаче заявления ответчик пункт 8 «дополнительные сведения» не заполнил, она подписала договор и уже впоследствии при проверке документов увидела, что дополнительные сведения ответчиком не были заполнены, дала указание специалисту устранить недостатки. Принятие от страхователя спорной информации без затребования дополнительных данных, проверки достаточности сведений, является риском профессиональной деятельности страховщика на рынке оказываемых услуг. Как видно из материалов дела, соответствующие запросы страховщиком о получении из других страховых компаний сведений о возмещении ущерба ответчику были сделаны 7-8 сентября 2011 года, то есть уже после наступления страхового случая. Таким образом, при заключении договора, страховщик, всех необходимых обстоятельств, влияющих на возможность наступления такого страхового случая, не выяснил, риск наступления страхового случая не оценил, следовательно, риск негативных последствий ложится на истца.

На основании изложенного, поскольку истец не вправе требовать признания договора страхования недействительным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, правовой ситуации, работы, проделанной представителем ответчика, суд определяет сумму расходов на оплату услуг представителя ответчика, подлежащей взысканию с истца, в разумных пределах в размере <данные изъяты>

В связи с отказом в иске в соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию возмещение расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ОАО «СОГАЗ» к Гимазетдинову Д.Р. о признании недействительным договора страхования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Гимазетдинова Д.Р. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов на удостоверение доверенности <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Респуб­лики в течение месяца через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2012 г.

Судья Д.Н. Рябов